Решение по делу № 2-2474/2015 ~ М-1425/2015 от 10.03.2015

Гр.дело №2-2474/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНестерова ЛП, Мороковой ЕА и Нестерова СА к Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратились истцы с названным иском, указав, что в добровольном порядке выехали из жилого помещения по адресу: ..., в связи с чем просятпризнать их утратившими право пользования жилым помещением. Нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для истцов обременительно, нецелесообразно.

В судебном заседании истец Нестеров С.А. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что фактически проживает по другому адресу, из спорного жилого помещения выехал в добровольном порядке. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Нестеров Л.П. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Морокова Е.Е. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что никто из истцов в указанном помещении не проживает, однако они вынуждены платить коммунальные услуги и иные платежи связанные с содержанием жилья. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Морокова Е.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала возможным иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Нестерова Ю.А. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по указанному адресу одна с двумя несовершеннолетними детьми. Истцы по указанному адресу не проживают. На основании решения мирового судьи был разделен лицевой счет по оплате коммунальных и иных платежей связанных с содержанием квартиры. Свою часть платежей она оплачивает своевременно, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ... согласно выданного ордера на квартиру является Нестеров Л.П., квартира ему предоставлена с составом семьи 5 человек. Иные истцы указаны в ордере, как члены семьи нанимателя жилого помещения.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... проживает Нестерова Ю.А.

Из искового заявления следует, что истцы желают расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение.

Из пояснений представителя Мороковой Е.Е. судом установлено, что истцы, в том числе ее доверитель Нестеров Л.П., с соответствующим заявлением в Администрацию Советского района г.Улан-Удэ не обращались.

Согласно положениям ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца уточнить исковые требования и представить доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения, поскольку истцы добровольно признают утрату ими своих прав на жилое помещение, по сути заявляя требования к самим себе и признавая их одновременно. Представитель Морокова Е.А. и истец Нестеров в судебном заседании настаивали на рассмотрении требований в том виде, в котором они заявлены и изложены в иске.

Ссылку представителя Мороковой Е.Е. на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд находит несостоятельной и основанной на неверном понимании указанного пункта Постановления Пленума и ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае истцы не лишены возможности обратиться в Администрацию Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о расторжении договора социального найма.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова ЛП, Мороковой ЕА и Нестерова СА к Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о признании утратившими право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов