Решение по делу № 2-5835/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-5835

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2016 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием прокурора М.Х.Мухамадеева,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова М.М. к Пирогову А.В., Пироговой Т.С. о выселении,

установил:

Камалетдинов М.М. обратился в суд с иском к Пирогову А.В.. Пироговой Т.С. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушкам Пироговой Е.П. и Клочковой А.А. в связи с обменом жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Клочкова А.А., после ее смерти была нанимателем спорного жилого помещения его мать Пирогова И.В., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>. В связи с тем, что на момент смерти матери Пироговой И.В. истцу было 16 лет, над ним была установлена опека, опекуном назначена бабушка Пирогова Е.П., он вместе с ней проживал по адресу <адрес>, а его бабушка Пирогова Е.П. временно разрешила проживать своему сыну Пирогову А.В. и его жене Пироговой Т.С. с детьми в жилом помещении по адресу <адрес>. Ответчики за время проживания не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец начал погашать. Истец указывает, что ответчики членами семьи истца не являются, в качестве членов семьи он их в спорное жилое помещение не вселял, они вселились, когда он был несовершеннолетним с согласия опекуна. С достижением совершеннолетия истец неоднократно обращался с просьбой к ответчикам освободить жилое помещение, однако они на его просьбы не реагируют, кроме того, ответчики зарегистрированы по иному адресу.

Истец на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики на судебном заседании иск не признали.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обмен жилого помещения Чистяковой М.В. по адресу РТ <адрес> Пироговой Е.П. и с Клочковой А.А. (л.д.5).

Как следует из пояснений истца, искового заявления и материалов дела истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушкам Пироговой Е.П. и Клочковой А.А. в связи с обменом жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Клочкова А.А.(л.д.6), после ее смерти была нанимателем спорного жилого помещения его мать Пирогова И.В., последняя умерла 02.04.2012(л.д.6). В связи с тем, что на момент смерти Пироговой И.В. –матери истца было 16 лет, над ним была установлена опека, опекуном назначена бабушка Пирогова Е.П., он вместе с ней проживал по адресу <адрес>, последняя зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д.14), а его бабушка Пирогова Е.П. временно разрешила проживать своему сыну Пирогову А.В. и его жене Пироговой Т.С. с детьми в жилом помещении по адресу <адрес>. Ответчики за время проживания не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность(л.д.6), которую истец начал погашать, между ним и ответчиками письменного соглашения о праве пользования спорным жилым помещением также не имеется. Истец также пояснил, что ответчики членами истца не являются, в качестве членов семьи он их в спорное жилое помещение не вселял, они вселились, когда он был несовершеннолетним с согласия опекуна. С достижением совершеннолетия он неоднократно обращался с просьбой к ответчикам освободить жилое помещение, однако они на его просьбы не реагируют.

Согласно справке с места жительства- финансовый лицевой счет в жилом помещении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Камалетдинов М.М.- истец по делу. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет – 99840руб.10коп. (л.д.6).

Из справок с места жительства- финансовый лицевой счет в жилом помещении адресу <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.В. – ответчик по делу, в жилом помещении адресу <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Т.С.- ответчик по делу (л.д.13-14).

Ответчики Пирогова Т.С. и Пирогов А.В. иск не признали и пояснили, что в 2013году Пирогова Е.П. и истец разрешили их семье проживать в жилом помещении по адресу <адрес>. В квартире по адресу <адрес> они проживать не могут, так как там проживает психически больной человек. В спорной квартире не зарегистрированы, письменного соглашения на проживание между ними и истцом не имеется.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение ст. 12 ГПК РФ судом направлялся запрос в отдел МВД России по <адрес> РТ по проверке факта проживания лиц адресу <адрес>. (л.д.9).

Согласно сообщению отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживают Пирогов А.В.. Пирогова Т.С. с детьми(л.д.18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчиков отсутствует право занятия спорного жилого помещения. То обстоятельство, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, не порождает прав последних на спорную жилую площадь.

Добровольно выполнить законные требования истца освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу в осуществлении своих жилищных прав как нанимателя жилого помещения, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░