Решение по делу № А50-5347/2010 от 12.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«12» мая 2010 года                                                         Дело № А50-5347/2010

       Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Антипиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Александровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «РЕМБЫТМОНТАЖ»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 57 197 руб., неустойки в сумме 4 942 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца – не явились.

от ответчика – не явились.

Индивидуальный предприниматель Григорьев Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕМБЫТМОНТАЖ» о взыскании денежных средств в сумме 57 197 руб., составляющих задолженность по договору поставки товара, и в сумме 4 942 руб. 60 коп., определенной договором неустойки.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

01.01.2008г. между индивидуальным предпринимателем Григорьевым Владимиром Александровичем (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТМОНТАЖ» (ответчиком) был заключен договор поставки № 10, в соответствии с которым, истец (продавец) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве и на условиях, определяемых настоящим договором. Наименование, количество и стоимость товара определяются в счетах или накладных на отгружаемый товар (п. 1. договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными №№ 19271 от 09.11.2009г., 19403 от 11.11.2009г. и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность не позднее 15.01.2010 года, претензия ответчиком оставлена без ответа.

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком до настоящего времени оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 57 197 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара.

На момент обращения истца в суд (09.03.2010г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 5.3 договора поставки, ответчиком исполнена не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате продукции обеспечивается неустойкой: п. 6.1 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежей, но не более 20% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате товара в сумме 4 942 руб. 60 коп. за период просрочки с 23.11.2009г. по 06.03.2010г.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 4 349 руб. 77 коп. В обоснование ходатайства истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 13 от 25.02.2010г., заключенный с индивидуальным предпринимателем Карасевой Анной Анатольевной.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Истцом не представлено доказательств, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 349 руб. 77 коп., доказательств уплаты денежных средств в материалах дела не имеется. Кроме того, из пункта 1 договора об оказании платных услуг № 13 от 25.02.2010г. следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов следует отказать.

При этом, истец не лишается права повторного обращения в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении судебных расходов при предоставлении доказательств оказания услуг по представительству в суде и их оплаты.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЕМБЫТМОНТАЖ» (ИНН 5952006083, ОГРН 1025901714816) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Александровича (14.08.1979 года рождения, место рождения г. Березники Пермской области, ИНН 312303571971, ОГРН 304591119100018) денежные средства в общей сумме 64 625 руб. 18 коп., в том числе задолженность в сумме 57 197 руб., неустойку в сумме 4 942 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 485 руб. 58 коп.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Александровича о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                 И.В.Елизарова