Решение по делу № 22-277/2013 от 24.01.2013

Судья Шулев А.Н. Дело № 22-277 2013 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Яруничевой Н.Б., Федорова Д.С.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Некипелова А.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года, которым

Некипелов А.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 30.06.2004 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3500 руб.; освобожден 07.08.2009 года по отбытию наказания;

- 14.06.2011 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 07.09.2011 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 22.05.2012 года по отбытию наказания;

- 26.10.2012 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26.10.2012 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 20.12. 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 26.10. 2012 года, с 26. 10. 2012 года по 19.12. 2012 года включительно.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Некипелова А.В. и адвоката Буева С.В. в его защиту, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Некипелов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 сентября 2012 года в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденный Некипелов А.В. признал полностью, по его ходатайству и ходатайству осужденного С. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Некипелов А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе в сравнении с наказанием, назначенным С. с применением ст. 73 УК РФ при равной степени вины и участия каждого из них в совершении преступления, взыскании ущерба в солидарном порядке. Указывает, что он (Некипелов А.В.) принес извинения потерпевшей, которая просила не назначать наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд неправомерно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как на момент постановления оспариваемого приговора не вступил в законную силу приговор мирового судьи по судебному участку № 26 от 26.10.2012 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воронин А.А., приводя свои доводы, просит приговор суда в отношении Некипелова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Действия Некипелова А.В. квалифицированы в соответствии с законом

При назначении Некипелову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, состояние здоровья и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Опасный рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению, а также изменению категории преступления менее тяжкую, не имеется.

Доводы осужденного о необоснованном применении положений ч. 5 ст. 69УК РФ при назначении наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

29 января 2013 года определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда оставлено без изменения постановление Великоустюгского районного суда от 03 декабря 2012 года об оставлении приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 октября 2012 года, а кассационная жалоба осужденного Некипелова А.В. - без удовлетворения.

Согласно приговору, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 октября 2012 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Великоустюгского районного суда от 20 декабря 2012 года в отношении Некипелова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: