Решение по делу № 2-1177/2019 ~ М-978/2019 от 07.03.2019

Дело №

УИД13RS0№-09

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес> 13 июня 2019 г.

Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании заявления,

ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка, а также предоставить соответствующие документы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка, а также предоставить соответствующие документы.

В обоснование исковых требований указала, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок был затоплен из магистрального канализационного колодца фекальными стоками. В результате чего, почва на данном земельном участке загрязнена и относиться к чрезвычайно опасной.

Просит возложить обязанность на ответчика разработать проект по рекультивации земельного участка расположенного по адресу: <адрес> провести рекультивацию указанного земельного участка, обязать ответчика предоставить в качестве подтверждения возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в полном объеме, следующие сведения: результаты лабораторных исследований, документы, подтверждающие приемку работ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на данный момент почва на земельном участке, принадлежащем истцу соответствует санитарным нормам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:1103093:171, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты указанный земельный участок принадлежал ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был затоплен стоками магистрального колодца, расположенного в нескольких метрах от земельного участка, что подтверждается ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <адрес> городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ исследованная проба почвы по санитарно-бактериологическим показателям – индексу санитарно-показательных организмов (индексу БГКП-бактерии группы кишечной палочки, индексу энтерококков) не соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологичские требования к качеству почвы». Почва по степени эпидемиологической опасности относится к категории загрязнения – чрезвычайно опасная, согласно п. 4.1 (таблица 2) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологичские требования к качеству почвы».

Вместе с тем, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по микробиологическим показателям (индекс бактерий кишечной палочки, индекс энтерококков, наличие патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонелл) почва земельного участка относится к категории «чистая» согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологичские требования к качеству почвы» (п. 4.1, таблица 2), яйца гельминтов, цисты патогенных простейших в почве земельного участка не обнаружены, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологичские требования к качеству почвы» (п.4.1, таблица 2).

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного заключения, по результатам лабораторных испытаний рекультивация почвы земельного участка по адресу: РМ, <адрес> не требуется.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что почва способна самоочищаться в результате осадков: дождя, снега, под воздействием солнечных лучей. Первоначальная экспертиза была проведена в 2017 году, то есть два года назад. Такое самоочищение почвы возможно.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 суду пояснила, что она дважды была на указном земельном участке, отбирала пробы почвы. Все пробы отбирались в соответствии с ГОСТ. Пробы были разные. Почва может самоочищаться от погодных условий.

В обоснование исковых требований истицей ФИО3 указано, что в результате затопления канализационными водами, плодородный слой почвы на принадлежащем им земельном участке загрязнен в связи, с чем требуется рекультивация данного земельного участка, которую в добровольном порядке ответчик не производит.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика провести рекультивацию земельного участка и разработать проект рекультивации земельного участка, так как в настоящее время установлено, что почва на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> относиться к категории «чистая» и соответственно не имеется оснований для ее рекультивации.

Поскольку основные требования истца о возложении обязанности на ответчика провести рекультивацию земельного участка не подлежат удовлетворению, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить в качестве подтверждения возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в полном объеме, следующие сведения: результаты лабораторных исследований, документы, подтверждающие приемку работ.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ответчика разработать проект по рекультивации земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, провести рекультивацию указанного земельного участка, предоставить в качестве подтверждения возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в полном объеме, следующие сведения: результаты лабораторных исследований, документы, подтверждающие приемку работ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Республики ФИО8 Догорова

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья Е.Ю.Догорова