Решение по делу № 2-75/2013 (2-2035/2012;) от 08.06.2012

Дело №33-273/2012 город Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.

судей: Жельнио Е.С., Шиловой О.М.,

при секретаре: Галактионовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года материалы дела по частной жалобе Паушкиной Ю. А. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») о взыскании солидарно с Гижинского В.М., Козлова Р.С., Колесникова С.С., Паушкиной Ю.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Паушкина Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о повороте решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2007года.

В суде Паушкина Ю.А. изменила заявленное требование, просила прекратить в отношении неё, как поручителя, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2007 года, в связи со смертью основного должника – заемщика Гижинского В.М..

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2011 года Паушкиной Ю.А отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы приставов по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от 25 апреля 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ Паушкина Ю.А., не согласившись с определением суда от 04 октября 2011 года, подала в суд частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу .

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2011 года Паушкиной Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2011 года.

В частной жалобе Паушкина А.Ю. просит определение суда от 08 ноября 2011 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Паушкина А.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 222), доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что Паушкина А.Ю. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, по смыслу ст. 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Согласно протокола судебного заседания от 04 октября 2011 года определение суда от 04 октября 2011 года было полностью оглашено в судебном заседании в присутствии Паушкиной Ю.А., принимавшей в нем участие, ей был разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.187), замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 189), следует, что копия определения суда от 04 октября 2011 года получена Паушкиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалах дела не имеется данных о том, что Паушкина Ю.А. обращалась с заявлением о выдаче ей копии определения суда от 04 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отклонил доводы Паушкиной Ю.А. об отсутствии у нее реальной возможности подать частную жалобу на определение суда от 04 октября 2011 года в течение установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем суду представлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводами суда, поскольку данные выводы сделаны в соответствии с требованиями закона

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Паушкиной Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: Е.С. Жельнио

О.М. Шилова