Решение по делу № 12-5/2016 (12-644/2015;) от 06.11.2015

12-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2016 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Могутиной О.В., с участием Писковой Т.Н., привлекаемой к административной ответственности, защитника адвоката Бабанова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Писковой Т.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Пискова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт самовольного занятия Писковой Т.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Пискова Т.Н. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что земельный участок находится в ее пользовании на законных основаниях, был предоставлен ей решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей получена членская садовая книжка, проведено межевание участка, регулярно платятся членские взносы. Прежний владелец земельного участка – ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого времени его наследники не предъявляли претензий по поводу этого участка. На предоставленной ей участке она построила дом. Законом не предусмотрено обязанности переоформить к определенному сроку право собственности на приобретенный участок. По делу ей было заявлено ходатайство об истребовании и приобщении к делу дополнительных доказательств, которое в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом не рассмотрено, оценка представленным с ее стороны доказательствам в постановлении не дана. Считает, что выданное ей 07.10.2015г. предписание считает незаконным, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление и предписание отменить.

В судебном заседании Пискова Т.Н. и ее защитник адвокат Бабанов А.В. жалобу подержали по изложенным в ней доводам. Пискова Т.Н. при этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до момента предоставления ей в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка, этот участок не обрабатывался, сведений в СНТ о его владельце не имелось.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Писковой Т.Н., ее защитника Бабанова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности Писковой Т.Н. должностным лицом сделаны на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и протоколе об административном правонарушении.

В то же время постановление основано на доказательствах, содержащих существенные противоречия, которые не были проверены и устранены в ходе рассмотрения дела. В своем письменном объяснении, представленном должностному лицу, рассматривавшему дело, Пискова Т.Н. указала, что участок был предоставлен ей на основании решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., самовольно она его не занимала, ей также была выдана членская книжка садовода, за участок она платит членские и целевые взносы, прежний владелец данного участка умер, и его наследники не объявлялись. В обоснование приведенных доводов Писковой Т.Н. были представлены соответствующие документы. В установленном КоАП РФ порядке объяснения Писковой Т.Н. и представленные ей документы проверены не были, оценка в постановлении им не дана, доказательств, опровергающих данные пояснения, в материалах дела не имеется. Кроме того, представленные материалы дела не содержат результатов рассмотрения должностным лицом приобщенного к материалам дела ходатайства Писковой Т.Н. в части истребования дополнительных доказательств, решение по данному ходатайству в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обжалуемое постановление основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что постановление в отношении Писковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения Писковой Т.Н. к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого был составлен протокол об административном правонарушении, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требование жалобы о признании незаконным и отмене вынесенного по делу предписания не подлежат рассмотрению в порядке гл.30 КоАП РФ, в связи с чем, должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Писковой Т.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Писковой Т.Н. по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Писковой Т.Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требование о признании незаконным и отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по делу предписания оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В.Мухортов