Решение по делу № 22К-6701/2016 от 01.09.2016

Судья Беляева С.А.

Дело № 22-6701/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года               г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.

при секретаре: Авдеевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Новиковой О.Б.,

адвоката: Мелентьевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Романова И.А. на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Романову Игорю Александровичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному

<данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с <данные изъяты>,

отказано в условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного Романова И.А., поддержавшую доводы жалобы,

мнение помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Новиковой О.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Итсринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Романов И.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с <данные изъяты>.

Осужденный Романов И.А. обратился в Коломенский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование своих требований, изложенных в жалобе, осужденный Романов И.А. указывает о своем несогласии с принятым решением, обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении Романова И.А. от дальнейшего отбывания наказания, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также характеристики осужденного и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Романова И.А., не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности условно-досрочного освобождения Романова И.А. от дальнейшего отбывания наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  __________________________ ░.░.░░░░░░░░