Решение по делу № А27-24167/2009 от 12.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650099

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    Дело № А27- 24167/2009

12 февраля 2010года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010года.

Арбитражный суд Кемеровской области   в составе судьи  Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного  заседания судьей Переваловой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва

к  обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Изаксон Андрей Сергеевич, г. Ленинск-Кузнецкий, Шабанов Евгений Васильевич, г. Кемерово

о  взыскании  14000 руб. страхового возмещения,

при участии: от истца- Разумова Ю.В.,  представитель, доверенность 42.15-3/27 от 25.01.2010г. паспорт;

третье лицо - Шабанов Е.В., паспорт,

ответчик и Изаксон А.С. не явились.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.  Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковом к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 14 000 руб. ущерба, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Изаксона Андрея Сергеевича, г. Ленинск-Кузнецкий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 г. исковое заявление принято к производству, на­чата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 28.12.2009 г., в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству,  судебное заседание  назначено на 28.01.2010г. и отложено на 11.02.2010г.

В настоящем судебном заседании, суд с учетом представленных ответчиком доказательств, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шабанова  Евгения Васильевича,  прейдя к выводу, что принятым судом судебным актом по существу спора могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица по отношению к истцу, поскольку  Шабанов Е.В.  при совершении дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с истцом.

Ответчик  и Изаксон А.С. надлежащим образом  извещенные о дате и времени  на стоящего судебного заседания явку представителей не обеспечили, арбитражный  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся  доказательствам.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Иск основан  на ненадлежащем исполнении ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда,  обязанности по  выплате   ущерба, причиненного в  результате дорожно-транспортного происшествия.

Пояснила, что истец в целях проведения исследования обстоятельств ДТП не приглашался, справка об исследовании стороне не направлялась.  Кроме того, представитель отметила, что исследованием установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Шабанова Е.В., в то время как на аналогичный вопрос о действиях водителя Изаксона А.С., специалист не отвечает,  в связи с  его правовой природой.

Просит иск удовлетворить.

Шабанов  Е.В. поддержал позицию  истца. Относительно обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия пояснил,  убедившись, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и идущим по этой полосе транспортным средствам,  начал производить обгон автомобиля КАМАЗ.

 Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на дорожной полосе встречного движения напротив площадь прилегающей территории, с которой выезжал автомобиль под управлениям Изаксона А.С.

В целях проведения дополнительного исследования  причин дорожно-транспортного происшествия Шабанов Е.В. не приглашался.

 Согласно позиции, изложенной ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела,  последний возражает против удовлетворения иска, в связи с тем обстоятельством, что действия водителя потерпевшего находятся в причинно-следственной связи с причинением ушерба, что, по мнению стороны, подтверждено исследованием, проведенным страховщиком в рамках полномочий, предоставленным ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

            Судом установлено, что 24.01.2008г. в 09 час.  00 мин на автодороге г. Ленинск-Кузнецкий –Полысаево напротив АЗС «Регион-Нефтепродукт» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер Х482СН 42  под управлением собственника водителя Изаксона Андрея Сергеевича, и автомобиля УАЗ 396259 государственный номер 0277РТ42, принадлежащего истцу под управлением водителя Шабанова Евгения Васильевича.

            Гражданская ответственность Изаксона А.С. застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» (страховой полис ААА №0432944656).

            Страховщик гражданской ответственности истца является общество с ограниченной ответственностью «Россгострах-Сибирь» (страховой полис ААА № 0133001153).

            В результате дорожно-транспортного происшествия каждому из автомобилей причинен ущерб.

             Полагая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Изаксон А.С., истец обратился к страховщику причинителя вреда с требованием о выплате страхового возмещения.

            15.09.2008г. исх. №1445  ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на исследования Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области.

            13.10.2008г. исх. №2162 ответчик повторно указал истцу, что  15.09.2008г. исх. №1445 направлен  мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

            Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд.

             В соответствии с пунктом 1.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

По результатам  оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, проведенной ООО «Старт» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 14028 руб. 65 коп., что подтверждено отчетом № 30159/08ОТЛ УАЗ 396259г/н  227РТ/42 по состоянию на 30.01.2008г.

Вместе с тем отказ в выплате страхового возмещения обусловлен тем обстоятельством, что страховщик в рамках пункта 7 статьи 12  Закона об автогражданской ответственности в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, обратился в  Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Кемеровской области.

Выводы, по результатам исследования, отраженные в справке от 08.08.2008г. послужили основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает законности отказа в выплате страхового возмещения.

Обстоятельства  дорожно-транспортного происшествия отражены в справке   о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2008г., объяснениях каждого из водителей, представленных в материалах административного производства, в рамках которого установлена вина водителя Изаксона А.С. в совершении дорожно-транспортном происшествии. Последний привечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Административный орган установил, что водитель Изаксон А.С.  при выезде на дорогу с прилегающей территории  не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует постановление – квитанция 42 ОЕ №115432 о наложении административного штрафа,  законность которого не оспорена в установленном порядке.

Не умаляя право страховщика на проведение  независимой технической экспертизы, в целях наступления обстоятельств  наступления страхового случая, арбитражный суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, установления причинно-следственной связи между действиями водителя Шабанова Е.В и причинением ущерба   в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия  справку об исследовании Экспертно-криминалистического центра №3/455 от 08.09.2008г.,  с учетом следующих обстоятельств.

Согласно сведениям справки в распоряжение специалиста поступили заявление о проведение исследования, копии материалов о ДТП,  фотографии повреждении автомобилей. Из перечисленного не представляется возможным установить,  какие материалы дорожно-транспортного происшествия являлись предметом исследования; содержание заявления об исследовании исх. №1158 от 31.07.2008г. также не отвечает на поставленный вопрос.

Суд указывает, что  по запросу суда поступил административный материал по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия,  в виде приложения на 13 листах, в то время как  на исследование   в Экспертно-криминалистический центр поступили копии материалов о ДТП на 47 листах.

При этом арбитражный суд отмечает, что  мотивировочная часть исследования не содержит ссылки, какие материалы ДТП позволили специалисту прийти к изложенным в справке выводам.

Изложенные обстоятельства исключают  безусловную достоверность  выводов специалистов, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

По запросу арбитражного суда в распоряжении суда поступили материалы административного дела. Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, столкновение автомобилей имело место  на проезжей части  основной дороги, расположенной  напротив прилегающей территории АЗС.

Схема подписана участниками дорожного происшествия без возражений.

Вместе с тем схема происшествия,  обозначенная Изаксоном А.С. при заполнении извещения  о ДТП, представленного собственному страховщику( ответчику), не совпадает  со схемой отраженной к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, поскольку не обозначено местонахождение  автомобиля потерпевшего  в момент столкновения.

В то же время аналогичная схема  потерпевшего, отраженная в извещении о ДТП, предоставленная страховщику,  идентична  схеме к протоколу осмотра места происшествия  по месту расположения участников движения и дорожных знаков.

Ответчиком не представлены доказательства того, что исследование  обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имело место с  привлечением участников дорожного движения, с целью обеспечения их прав и гарантий;   и использованием материалов административного дела.

Кроме того,  следует отменить, что выводы специалиста по вопросу о том,  действия какого водителя  не соответствовавшие  требованиям Правил дорожного движений  находятся в причинной связи с данным происшествием,  указывают на действия водителя автомобиля АУЗ-396259, в то время как  вопрос о том, находятся ли  в причинной связи с происшествием нарушения водителем Изаксоном А.С. пункта 8.3 Правил дорожного движения, специалист указывает на правовую природу поставленного   вопроса.

Ссылка в заключении на нарушение водителем Шабаевым Е.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения, регулирующего правила начала обгона документально не подтверждена, поскольку согласно схеме  к протоколу осмотра места происшествия  в момент столкновения управляемый им автомобиль уже двигался по встречной полосе, в  то время как автомобиль Изаксона А.С.    только выезжал с прилегающей территории.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований подвергать сомнению, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Изаксона А.С., что отражено в постановлении-квитанции, действия которого находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю второго участника дорожного движения.

Дополнительно арбитражный суд отмечает, что  в соответствии Правилами  организации и проведения  независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, целью проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства не может являться установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины.

Поскольку размер страхового возмещения определен страховщиком на основании  отчета № 30159/08ОТЛ УАЗ 396259г/н  227РТ/42 по состоянию на 30.01.2008г. и составляет 14028,65 руб., а фактически произведенные истцом затраты на восстановление поврежденного автомобиля составили 14000 руб., что подтверждается актом №144 от 12.12.2008г., то требование истца, с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ  в части взыскания 14000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы  от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

               Руководствуясь статьями 51, 167-171, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л :

             Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Шабанова Евгения Васильевича, 13.03.1967г.р., зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Кутузова, 2-5, проживающего по адресу: г. Полысаево, ул. Крупской, 116-56.

Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 14000 руб.  страхового возмещения, 560 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в  арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    О.И. Перевалова