Решение по делу № 1-24/2011 от 05.04.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело № 1-24/11

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года                                                                              город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В.,  при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты РК Бончковского А.А.,

потерпевшего <1>

подсудимого Таюпова А.М.,

его защитника адвоката Ахумовой В.Г., представившей ордер № 000198 от 18.03.2011 г., удостоверение № 498,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ТАЮПОВА  <2>,  <4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Таюпов А.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Таюпов А.М. совместно со своими знакомым <3> и <4> на автомашине <>, государственный регистрационный знак <> регион, под управлением <3>, проезжая у <> по ул. <> г. Ухта, Республики Коми, совершили съезд в кювет, после чего <3> К. С и <4> стали пытаться вытащить автомобиль из кювета, а Таюпов А.М., выйдя из автомобиля на проезжую часть у <> ул. <> г.Ухты, с целью остановки транспортных средств для буксировки автомобиля <>, схватил руками за антенну находящуюся на проезжающем мимо автомобиле <> государственный регистрационный знак <> регион, принадлежащую <6>, и оторвал ее, после чего, используя как малозначительный повод то обстоятельство, что водитель такси <1> проигнорировал сигнал помощи и не остановился, Таюпов А.М., действуя умышленно, предвидя то, что в результате его действий может быть причинён значительный материальный ущерб, кинул находящуюся у него в руке антенну в проезжающий мимо автомобиль <> государственный регистрационный знак <> регион, под управлением <1> повредив при этом лако-красочное покрытие на багажнике автомобиля, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <8>.  значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Таюпов А.М. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Ахумова К.В.  поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бончковский А.А.  и потерпевший <1> не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Таюпова А.М.  по ст. 167 ч.1  УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Наличие неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления не образует в действиях Таюпова А.М. рецидива, поскольку судимости получены за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда,  признание вины, раскаяние.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, не имеющему места работы, ранее судимого за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующегося по месту жительства посредственно, а также мнение  потерпевшего, просившего назначить менее строгое наказание в связи с тем, что подсудимый возместил ему причиненный вред и претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая, что Таюпов А.М.,  ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, исходя из целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений), суд приходит к выводу, что  назначение наказания   Таюпову А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без изоляции от общества,  в связи с чем, суд находит возможным применить к наказанию в виде лишения свободы  положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных  доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ТАЮПОВА  <2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком  8 /восемь/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ТАЮПОВА  <2> наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. На период испытательного срока обязать Таюпова А.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять об изменении места жительства и места работы, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в срок до 01 июля 2011 года<>

Меру пресечения в отношении ТАЮПОВА  <2> на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                                                Е.В. Аксютко