Решение по делу № 33-305/2016 (33-14549/2015;) от 04.12.2015

Судья: Киктева О.А. Дело №33-14549/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Царегородцева А. А. к Темереву В. Е. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, денежного возмещения понесенных расходов

по частной жалобе Темерева В. Е.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2015 года, которым Темереву В. Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царегородцев А.А. обратился с иском к Темереву В.Е. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, денежного возмещения понесенных расходов.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2015 года, по ходатайству представителя Темерева В.Е. – Темерева Е.К., по делу была назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза. Расходы по ее проведению возложены на Темерева В.Е.

Не согласившись с данным определением суда в части возложения расходов за ее проведение на Темерева В.Е., им подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которая поступила в суд 12 октября 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность вынесенного определения, Темерев В.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статей 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение не обжалуется.

Определением суда от 24 сентября 2015 года было удовлетворено ходатайство представителя ответчика Темерева Е.К. о назначении по делу комплексной трассологической, автотовароведческой экспертизы. Расходы об оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Копия данного определения была получена представителем ответчика Темеревым Е.К. 24 сентября 2015 года, о чем имеется отметка в справочном листе.

Частная жалоба на судебное определение от 24 сентября 2015 года подана в суд лишь 12 октября 2015 года.

Требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, обосновано тем, что после получения счета на оплату судебной экспертизы, истец не согласен с определением суда от 24 сентября 2015 года в части возложения на него расходов по ее оплате.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование определения, в котором содержится разъяснение о сроках и порядке его обжалования, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы, получил его в этот же день, соответственно имел возможность подать частную жалобу в срок, установленный действующим законодательством.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, а действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления стороне процессуального срока на обжалование определения о назначении экспертизы в части возложения обязанности по несению расходов на ее проведение после получения счета на ее оплату.

Доводы жалобы о том, что в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия определения суда от 24 сентября 2015 года Темереву В.Е. не высылалась, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан выслать решение не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Указание на обязанность суда высылать судебное постановление стороне, при участии ее представителя в судебном заседании при окончательном разрешении спора, вышеуказанная статья не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Темерева В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.