Решение по делу № 2-270/2018 ~ М-240/2018 от 04.04.2018

К делу № 2-270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района              17 мая 2018 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Жеребор С.А.,

при секретаре     Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Шилову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 21.02.2012 г. между ЗАО ЮниКредит Банк (в настоящее время АО ЮниКредит Банк) и Шиловым Олегом Леонидовичем был заключён договор на предоставление кредитной банковской карты. Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредитной банковской карты от 20.02.2012 г. Кредитный лимит по карте составил 600000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 20,9% годовых, штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту 600 рублей, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту 36% годовых, неустойка 0,2% за каждый день. Впоследствии, кредитная карта перевыпускалась банком автоматически. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту. В связи с этим банк своим письмом от 15.02.2016 года уведомил заёмщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заёмщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 710307,03 руб. из которых: 588864,60 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 74864,90 рублей - просроченные проценты; 41177,53 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 5400 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710307,03 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10303,07 рублей.

    Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» – Коваль А.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, согласно поступившего ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шилов О.Л. в суд не явился, согласно телефонограммы просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что с основной суммой долга он согласен, не согласен с просроченными процентами, пени и штрафом.

    Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2012 г. между ЗАО ЮниКредит Банк (в настоящее время АО ЮниКредит Банк) и Шиловым Олегом Леонидовичем был заключён договор на предоставление кредитной банковской карты. Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредитной банковской карты от 20.02.2012 г. Кредитный лимит по карте составил 600000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 20,9% годовых, штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту 600 рублей, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту 36% годовых, неустойка 0,2% за каждый день. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Шилов О.Л. на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа) и процентов, пени и штрафа, начисленных за пользование кредитом.    

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10303 руб. 07 коп., которые подтверждены представленным платёжным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с Шилова Олега Леонидовича, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору на предоставление кредитной карты от 21.02.2012 года в размере 710307 руб. 03 коп., а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 10303 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2018 г.

Судья:      Жеребор С.А.