Решение от 06.02.2017 по делу № 2-227/2017 от 03.02.2017

дело № 2-226/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 С.А., ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП по <адрес>), ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указали, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожным ФИО3 было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.Е. произвела арест и составила акт описи имущества, в которое вошли: телевизор «Thomson» в корпусе серого цвета, диагональю 92 см. с пультом ДУ, телевизионная приставка «Ceneral Satellite» в корпусе серого цвета с черным дисплеем, мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, телевизор «Philips» с диагональю 102 см в корпусе черного цвета, DVD проигрыватель «Philips», мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, основной фасад белого цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика серого цвета, микроволновая печь «LG» белого цвета, телевизор «Рубин» в корпусе черного цвета. Однако телевизор «Philips» с диагональю 102 см в корпусе черного цвета был приобретен ФИО13 С.А. на средства, взятые в кооперативе «Взаимопомощь». ФИО2 были приобретены: мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика серого цвета, на приобретение которых она брала кредиты в банке «Русский стандарт». ФИО4 к приобретению данного имущества никакого отношения не имеет, несмотря на то, что он проживает с истцами одной семьей, денег для приобретения указанного имущества не давал.

Просят суд исключить из ареста следующее имущество: телевизор «Philips» диагональю 102 см в корпусе черного цвета, мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика обивка серого цвета.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО13 С.А., ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО8 суду пояснила, что из описи и ареста может быть исключен лишь стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, приобретенный ФИО2, все остальное имущество не может быть освобождено от ареста.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Ранее в судебных заседаниях ФИО4 иск признавал в полном объеме, суду пояснял, что телевизор «Philips» диагональю 102 см в корпусе черного цвета, мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика обивка серого цвета было приобретено истцами по делу, денег для приобретения указанного имущества он не давал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере -- руб. в пользу ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. произвела опись и арест имущества по месту жительства должника ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт ареста (описи) имущества.

В данную опись вошло следующее имущество: телевизор «Thomson» в корпусе серого цвета, диагональю 92 см. с пультом ДУ, телевизионная приставка «Ceneral Satellite» в корпусе серого цвета с черным дисплеем, мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, телевизор «Philips» с диагональю 102 см в корпусе черного цвета, DVD проигрыватель «Philips», мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, основной фасад белого цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика серого цвета, микроволновая печь «LG» белого цвета, телевизор «Рубин» в корпусе черного цвета.

Из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что телевизор «Philips» с диагональю 102 см в корпусе черного цвета был приобретен им на средства, взятые в кредитном кооперативе «Взаимопомощь», что подтверждается договором займа № от 15.11.2013г., платежным обязательством по займу № (л.д.9-11).

Из пояснений в судебном заседании ФИО2 следует, что ей на собственные денежные средства были приобретены: мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика обивка серого цвета.

В подтверждение принадлежности на праве собственности дивана ФИО2 был предоставлен договор № розничной купли-продажи от 18.05.2015г. на приобретение углового дивана-кровати с механизмом на сумму -- руб. При этом, также в качестве доказательств, принадлежности дивана, предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствующий о том, что оплата в размере -- руб. за угловой диван-кровать с механизмом, произведена безналичным расчетом картой Mastercard, в которой в качестве клиента указана ФИО2 Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела у ИП ФИО9 комплект полок «Сити» (каттхилт) и стенку для гостиной «Сити» (каттхилт, тексит), общей стоимостью -- руб. Также ФИО2 была приобретена этажерка НМК 04.43 стоимостью -- руб., что подтверждается бланком заказа мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 у ИП ФИО10 приобретен трансформер стол на сумму -- руб. Из предоставленного товарного чек от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оплата в размере -- руб. за трансформер стол, произведена безналичным расчетом картой Visa/Black, в которой в качестве клиента, указана ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 подтвердили, что телевизор «Philips», мебельный шкаф, мебельная стенка, стол журнальный и диван были приобретены ФИО13 С.А. и ФИО2

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО4 не мог приобретать спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным тот факт, что арестованное и описанное имущество, а именно: телевизор «Philips» диагональю 102 см в корпусе черного цвета, мебельный шкаф со стеклом с приставной полкой с выдвижными ящиками светло-коричневого цвета, мебельная стенка со стеклом со вставкой черного цвета, стол журнальный раскладной из МДФ темно-коричневого цвета, диван раскладной с приставкой в виде столика обивка серого цвета не принадлежат должнику по возбужденному исполнительному производству ФИО4, а являются собственностью истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество истцов ФИО1, ФИО2 подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Philips» ░░░░░░░░░░ 102 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.