Решение по делу № 2-645/2016 (2-6570/2015;) ~ М-6483/2015 от 07.12.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                         Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рембыттехника» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рембыттехника» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что работает у ответчика с (дата) и по настоящее время. В период с (дата) по (дата) истица отдыхала в (адрес)а к месту отдыха и обратно истицей было затрачено (иные данные) рублей 00 копеек по маршруту Комсомольск – Хабаровск – Москва - Анапа и обратно. По приезду истцом ответчику были предоставлены проездные билеты на оплату в порядке ст. 325 ТК РФ. До настоящего времени оплата не произведена. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в счет компенсации транспортных расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно (иные данные) рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Рембыттехника» на Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рембыттехника».

Истица Романова С.В. в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указала, что (дата) уволена, но компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно не получила до сих пор, подлинники проездных билетов ею сданы ответчику.

Представитель ответчика ООО «СЦ «Рембыттехника» - исполнительный директор общества Полухина Е.И., действующая на основании устава и должностных полномочий, в ходе судебного разбирательства указала, что ответчик намерен произвести выплату компенсации истице за проезд к месту отдыха и обратно только в размере 70% от понесенных затрат, что регламентировано положением общества, т.е. в размере 22078 рублей 00 копеек. Также не оспаривала факт наличия у истца права на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, и указала, что подлинники проездных документов находятся у ответчика. В настоящее время материальное положение ответчика не позволяет произвести данные выплаты.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) истица состояла в трудовых отношениях с ООО «СЦ «Рембыттехника» в должности дамского парикмахера салона красоты «Шестое чувство».

Приказом (№) от (дата) истице предоставлен отпуске в количестве 28 дней в период с (дата) по (дата) за отработанный период с (дата) по (дата).

В период времени с (дата) по (дата) истица находилась в (адрес).

(адрес) к месту отдыха и обратно истица понесла затраты на приобретение авиабилетов сообщением (адрес) железнодорожных билетов сообщением Москва-Анапа-Москва и автобусных билетов сообщением (адрес)

По приезду истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отпуска и обратно от (адрес) и обратно.

Компенсация стоимости проезда истицы к месту проведения отпуска и обратно ответчиком на дату вынесения решения суда не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и положениями ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Комсомольск-на-Амуре расположен в местности приравненной к Крайнему Северу.

В соответствие с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Исходя из смысла указанных норм права следует, что граждане, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пользуются равными правами, независимо от формы собственности работодателя, не относящемуся к бюджетной сфере, которому законом предоставлено право определить порядок указанных выплат.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой С.В. о взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих выплате расходов истице к месту проведения отпуска и обратно, суд принимает во внимание представленные истцом копии документов, отсутствие возражений стороны истца относительно представленных истцом расчетов, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27058 рублей 00 копеек, которая сложилась из следующих расходов: стоимость авиабилетов сообщением Хабаровск-Москва-Хабаровск с учетом сервисного сбора - в размере 15370 рублей 00 копеек (14770,00+600,00), железнодорожных билетов сообщением Москва-Анапа-Москва – 10 118 рублей 00 копеек (5084,00+5034,00)и автобусных билетов с учетом стоимости провоза багажа сообщением Комсомольск – Хабаровск – Комсомольск - 1570 рублей 00 копеек (660,00+760,00+150,00).

Доводы представителя ответчика о том, что в обществе утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам ООО «СЦ «Рембыттехника» в размере 70% стоимости билетов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70 % от понесенных истицей затрат, что составляет 22078 рублей 00 копеек, суд считает основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 1-2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно положениям ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка, учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что в рамках локального правового регулирования ответчик определил размер оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно своим работникам в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, расценивается судом как нарушение права работника, в частности истицы, на компенсацию этих расходов в полном объеме.

В связи с чем в данном случае Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам ООО «СЦ «Рембыттехника», утвержденное генеральным директором ООО «СЦ «Рембыттехника» (дата), не подлежит применению в части определения размера компенсации, а подлежит применению положения ст. 325 ТК РФ.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей 00 копеек до 100000 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец Романова С.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет пошлина в размере 1011 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рембыттехника» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рембыттехника» в пользу Романовой С. В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рембыттехника» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1011 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Файзуллина И.Г.