Решение по делу № 33-827/2016 (33-31520/2015;) от 18.12.2015

Судья – Грунский С.П. Дело № 33-827/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ейского районного суда от 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к УПФ РФ в МО <...> Краснодарского края о признании комиссии Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <...> <...> от 19.06.2000г. незаконным, взыскании недоплаченной пенсии за период с 01.07.2000года по 30.04.2014 г. в сумме <...> коп. Свои требования мотивировал тем, что решением территориального органа ПФР от 20.06.2000г. ему была назначена пенсия по старости в размере <...> коп. на основании справки о заработной плате за период работы с 01.09.1995г. по 31.08.1997г., при том, что его заработная плата за период работы с 1966 по 1970г., с 1971 по 1975г. и с 1987 по 1991 год была более высокой, пенсия в гораздо меньшем размере- <...> коп. была назначена ему по вине Пенсионного фонда

Обжалуемым решением Ейского районного суда от 27 октября 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к УПФ РФ в муниципальном образовании <...> Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии Управления пенсионного фонда РФ в МО <...> по рассмотрению вопроса реализации его пенсионных прав <...> от <...> в части определения размера трудовой пенсии исходя из заработной платы за период с <...> по 31.08.1997г., и взыскании с УПФ РФ (государственное учреждение) в муниципальном образовании <...> Краснодарского края в его пользу недоплаченной пенсии за период с <...> по <...> в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии желания < Ф.И.О. >5, выраженного в заявлении, назначить ему пенсию исходя из заработка за период с 1995г. по 1997г., а не по справке за 1982-1986г. < Ф.И.О. >5 были представлены справки за другие периоды, в том числе, и за 1982-1986г., которые позволяли ему назначить пенсию в 2000 году в большем объеме, которая выплачивается ему с 16 апреля 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФ РФ в МО <...> < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав представителя УПФ РФ в МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 20.06.2000г. < Ф.И.О. >5 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости. Истцом была представлена справка о заработной плате <...> от 19.06.2000г., выданная СХП «Советское» за период работы с <...> по <...> - за 24 месяца.

Согласно ст. 102 Закона <...>«О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией) за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией, либо любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Решением территориального органа ПФР с <...> < Ф.И.О. >5 была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 10 Закона РФ от <...> <...> «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с указанием сведений о стаже по Закону <...> лет 8 месяцев 12 дней, по Закону <...> «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от <...> - 38 лет 5 месяцев 25 дней с расчетом среднего заработка за период с <...> по 31.08.1997г.

Истцу была установлена трудовая пенсия в размере 683 рубля 81 коп. ежемесячно на основании представленной справки за период с <...> по 31.08.1997г.(л.д. 69)

В 2014 г. < Ф.И.О. >5 обратился с заявлением о перерасчете начисленной пенсии и предоставил справку о заработной плате <...> от 03.04.2014г., выданной СХП «Советское» филиал ООО «АФ «<...>» за период с 1982 по 1986 г.

После предоставления указанных сведений УПФ РФ в МО <...> размер пенсии после указанного перерасчета составил <...> коп. Начисление трудовой пенсии с учетом произведенного перерасчета < Ф.И.О. >5 было назначено с 01.05.2014г.

Перерасчет пенсии произведен в соответствии со сроками, регламентированными действующим пенсионным законодательством РФ, а именно: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете трудовой пенсии в сторону увеличения. Данная норма закреплена в статье 20 Закона от <...> № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определен порядок увеличения размера пенсии путем её перерасчета в случае возникновения обстоятельств, влияющих на него, это: обращение с заявлением и приложением документов, подтверждающих право на указанный перерасчет.

Истцу был произведен перерасчет пенсии с 01.05.2014г. в сторону увеличения в соответствии с нормами действующего законодательства после представления вышеуказанной справки о заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы о перерасчете пенсии с 2000 года на том основании, что Гостевым в 2000 году была представлена справка о заработной плате за период с 1982 по 1986 г., а пенсионный фонд необоснованно принял во внимание справку о заработной плате за период <...> по 31.08.1997г., являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно заявлению < Ф.И.О. >5 (л.д.68) он выразил желание произвести расчет трудовой пенсии исходя из заработка за период работы с 1995 по 1997 г

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: