Решение по делу № 1-94/2018 от 23.11.2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 2 дня;

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> РТ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, толкнув в спину, повалил последнего на пол и нанес не менее десяти ударов металлическим угольником, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область левой ноги Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> РТ, держа в правой руке металлический угольник, замахнулся им в направлении ФИО1, которая хотела успокоить последнего, и высказывал в её адрес слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!». ФИО1, учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и»» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по прежнему месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого и близких членов его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает образованными его действиями рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категория преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин