Решение по делу № 33-8550/2017 от 12.10.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-8550/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Гвоздева М.В.

судей                        Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре                Борзуновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Гарант» к Афанасьевой Т. И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Гарант» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя Товарищества собственников недвижимости «Гарант» Костерюк Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Гарант» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Общим собранием собственников помещений установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома на 2014, 2015, 2016 годы в размере 33 рублей 30 копеек за 1 квадратный метр. Размер взноса на капитальный ремонт составил в 2014 году 5 рублей за 1 квадратный метр, в 2015 году 5 рублей 81 копеку за 1 квадратный метр, в 2016 году – 6 рублей 86 копеек за 1 квадратный метр, в 2017 году – 7 рублей 55 копеек за 1 квадратный метр. Ответчик указанные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность по плате за содержание и ремонт жилья в сумме 54285 рублей 80 копеек, по взносу на капитальный ремонт – 13524 рублей 90 копеек, а также задолженность по оплате теплоснабжения в сумме 913 рублей 04 копейки. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Афанасьевой Т.И. задолженность по плате за содержание и ремонт жилья за периоды с апреля 2014 года по февраль 2015 года, с января 2016 года по май 2017 года в сумме 28589 рублей 63 копейки, пени за несвоевременное внесение указанной платы в сумме 15277 рублей, задолженность по взносу на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в сумме 13524 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату взноса в размере 2019 рублей, задолженность по оплате услуги по теплоснабжению за период с января 2016 года по май 2017 года в сумме 913 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2805 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2017 года исковые требования ТСН «Гарант» удовлетворены частично.

С Афанасьевой Т.И. в пользу ТСН «Гарант» взыскана задолженность по оплате содержание и ремонт жилья за период с января 2016 по май 2017 года в сумме 1599 рублей 40 копеек, пени за просрочку платы за содержание и ремонт жилья в сумме 50 рублей, задолженность по взносу на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по май 2017 года в сумме 11626 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату взноса в сумме 100 рублей, задолженность по оплате услуги по теплоснабжению за период с января 2016 года по май 2017 года в сумме 913 рублей 04 копейки.

С Афанасьевой Т.И. в пользу ТСН «Гарант» взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 571 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Гарант» Костреюк Д.И. просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований по взысканию по взносам на капитальный ремонт в период с марта 2015 года по май 2017 года в сумме 11626 рублей 90 копеек, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с октября 2014 года по май 2015 года в сумме 13524 рублей 90 копей, взысканию судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей. Указывает, что вывод суда о том, что управление многоквартирным домом с 17 марта 2015 года по настоящее время осуществляет истец, является неверным, так как при полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, следует вывод о том, что истец осуществляет управление многоквартирного дома <адрес> с 17 марта 2014 года. Кроме того, судом необоснован вывод об отказе во взыскании расходов на оказание юридической помощи. Судом указано, что соглашение на оказание юридической помощи заключено с адвокатом Милюковым А.Ю., но не учтен тот факт, что Костреюк Д.И. является помощником адвоката Милюкова А.Ю., который уполномочил его на представление интересов адвоката и выполнение его поручений, в том числе на оказание юридической помощи.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Афанасьева Т.И. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчик Афанасьева Т.И. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель истца ТСН «Гарант» Костерюк Д.И. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Афанасьева Т.И. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по <адрес>.

ТСН «Гарант», осуществляющее управление многоквартирным домом <адрес> обратился к Афанасьевой Т.И. с требованием о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт жилья за периоды с апреля 2014 года по февраль 2015 года, с января 2016 года по май 2017 года в сумме 28589 рублей 63 копейки, пени за несвоевременное внесение указанной платы в сумме 15277 рублей, задолженность по взносу на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в сумме 13524 рублей, пени за несвоевременную уплату взноса в размере 2019 рублей, задолженность по оплате услуги по теплоснабжению за период с января 2016 года по май 2017 года в сумме 913 рублей 04 копейки.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.01.2016 года, которым были удовлетворены исковые требования ТСН «Гарант» к Афанасьевой Т.И. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, изменено. Апелляционной инстанцией с Афанасьевой Т.И. взыскана задолженность за период с 17.03.2015 года по 11.10.2015 года в сумме 23742 рублей 90 копеек, пени в сумме 1709 рублей 78 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик до марта 2015 года исполняла обязанность по внесению платы управляющей компании ООО «Бруслит Сервис», МУП г. Хабаровска «Водоканал».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено то обстоятельство, что управление многоквартирным домом <адрес> ТСН «Гарант» осуществляет с 17.03.2015 года, и взыскал задолженность, исключив из расчета задолженности, представленного истцом, суммы за период до марта 2015 года, а также применив ст.333 Гражданского кодекса РФ снизил размер пени по платежам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с 17 марта 2014 года, является несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Судом при разрешении требований была дана оценка данному обстоятельству, в связи с чем, установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения заявленного спора, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об оспаривании указанного обстоятельства не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, необоснован, поскольку Костреюк Д.И. является помощником адвоката Милюкова А.Ю., который уполномочил его на представление интересов адвоката и выполнение его поручений, в том числе на оказание юридической помощи, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из имеющегося в материалах дела соглашения от 03.07.2017 года между ТСН «Гарант» и адвокатом Милюковым А.Ю. заключено соглашение об оказании адвокатом Милюковым А.Ю. юридических услуг ТСН «Гарант». Согласно квитанции от 05.07.2017 года в рамках данного соглашения ИСН «Гарант» оплатило адвокату Милюкову А.Ю. денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Костреюк Д.И. представлял интересы истца от его имени в суде первой инстанции на основании выданной истцом ему доверенности.

Из материалов гражданского дела не следует, что Костреюк Д.И. исполнял поручения в рамках вышеуказанного соглашения, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 10000 рублей, оплаченных по соглашению адвокату Милюкову А.Ю., за представительство в суде Костреюк Д.И..

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Гарант» к Афанасьевой Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Товарищества собственников недвижимости «Гарант» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     М.В. Гвоздев        

Судьи                                 И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой