Решение по делу № 11-190/2013 от 16.10.2013

к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Боджокове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Национального банка «Траст» (ОАО) на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.09. 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «Траст» обжаловал решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Напцок А.М. о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ответчика НБ «Траст» ОАО в пользу Напцок А.М. взыскана сумма неосновательного обогащения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 рублей, неустойка в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9952, 25 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 00 рублей, а также взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 1 460 рублей.

Ответчик НБ «Траст» ОАО не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его, при этом пояснив. Суд неправомерно применил нормы материального и процессуального права. В связи с тем, что между НапцокА.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей, в предпринимательских целях, так как Напцок А.М. является индивидуальным предпринимателем, соответственно указанный спор не подлежит рассмотрению мировым судьей в судебном порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Просил суд отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Напцок А.М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель по доверенности Сиротюк А.С. поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Напцок А.М. по доверенности З.Х. Тумов с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Просил решение мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Оснований изложенных в ст.330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья в своем решении правильно применил материальный и процессуальный законы.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Напцок А.М. и НБ «Траст» ОАО был заключен кредитный договор № в размере 1200 000 рублей по<адрес> % годовых на 36 месяцев, согласно п.13.2. договора заемщик Напцок Аскер Махмудович, зарегистрирован по адресу РА, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Напцок А.М. заключал кредитный договор как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, следовательно, является потребителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не было предоставлено доказательств, что выводы суда не мотивированы и не основаны на законе.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с нормами процессуального права при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу Национального банка «Траст» (ОАО) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий -подпись- А. Н. Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа