Решение по делу № 1-425/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-425-14                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Веснине К.И.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.,

подсудимого Никонова Д.И.,

адвоката Бородина М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никонова Д.И. ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период с 21 до 22 часов, Никонов Д.И., находясь в своей комнате, расположенной по Адрес ... нуждаясь в денежных средствах, зная, что в комнате ФИО1 имеются денежные средства, решил совершить кражу. Осуществляя свои преступные намерения, Никонов Д.И. подошел к двери комнаты ФИО1 и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, стал пинать ногами дверь, желая сломать её и проникнуть внутрь. От ударов входная дверь комнаты ФИО1 открылась и Никонов прошел в комнату, таким образом, проникнув в жилище. После чего тайно с полки мебельной стенки похитил денежные средства в сумме ... рублей. В последующем с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Однако ранее Никонов Д.И. не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание, которыми признает явку с повинной

( объяснение на л.д.13), признание вины и раскаяние, ... добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и дополнительным наказанием в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никонова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Никонова Д.И. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

     Меру пресечения Никонову Д.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                             Лядова О.С.