Решение по делу № 1-154/2017 от 10.10.2017

Дело №1-154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 27 октября 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Карповой В.А.,

подсудимого Крючкова Александра Николаевича,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крючкова Александра Николаевича, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением суда от ДАТА Крючков А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть Крючков А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДАТА Потерпевший №1, находясь в компании знакомых Потерпевший №2, Свидетель №4 и Крючкова А.Н. дома у Потерпевший №2 по адресу: ..., распивала спиртное. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и Крючковым А.Н. произошла ссора, в ходе которой Крючков А.Н. умышленно нанес Потерпевший №1 по лицу один удар ладонью и один удар кулаком, от которых она испытала физическую боль. Своими противоправными действиями Крючков А.Н. причинил Потерпевший №1 кровоподтеки лица, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинили.

Он же, в период времени с 19 часов 30 минут ДАТА по 01 час 00 минут ДАТА, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, сожительствовал с Потерпевший №2 по адресу: .... В указанный период времени у Крючкова А.Н. испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 планшетного компьютера марки «1RBIS TW30» в штатном чехле с зарядным устройством. Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений Коючков А.Н. взял со стиральной машинки в кухни планшетный компьютер марки «IRBIS TW30» в штатном чехле с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.Н. вину признал полностью и подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ст.116.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривают наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Крючкова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.116.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении Крючкова А.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 4400 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении Крючкову А.Н. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил умышленные деяния, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, которые были направлены против здоровья, а также собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крючкову А.Н. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба Потерпевший №2

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Крючков А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, .... Согласно заключению комиссии экспертов (...) №... от ДАТА, Крючков А.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. <....>

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы без дополнительного наказания, однако, учитывая возможное его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства,

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) окончательно назначить Крючкову А.Н. наказание в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в 2 месяца) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Крючкову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 4400 (три тысячи) рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от планшетного компьютера и планшетный компьютер марки «IRBIS TW30» с зарядным устройством, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин