Решение по делу № 2а-2794/2016 ~ М-173/2016 от 11.01.2016

Дело ...а-2794/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2016 года                     ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 (Мухаметшиной) ФИО3 к ФИО2-исполнителю ФИО1 ... ... Управления Федеральной службы ФИО2 по ... ФИО5 о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от ... в отношении объекта недвижимого имущества комнаты площадью 11 кв.м., расположенной по адресу ... (25/24), по исполнительному производству ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (Мухаметшина) Ю.С. (далее административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО2-исполнителю ФИО1 ... ... Управления Федеральной службы ФИО2 по ... ФИО5 о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества комнаты площадью 11 кв.м., расположенной по адресу ... (25/24), по исполнительному производству ... от .... В обоснование иска указала, что в ходе исполнения исполнительного документа ФИО2-исполнитель ФИО5 ... вынесла постановление и наложила запрет на регистрационные действия в отношении объекта единственного пригодного для проживания ФИО3 (Мухаметшиной) Ю.С. помещения, каковым и является комната площадью 11 кв.м., расположенная по адресу ... (25/24). Данное постановление было обжаловано ... Старшему ФИО2-исполнителю ОСП ... ... УФССП ФИО2 по .... Административный истец полагает, что постановление ФИО2-исполнителя ФИО5 от ... о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества вынесено незаконно. При этом ФИО2-исполнитель не учел, что устанавливая оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий и действий    по исключению из государственного реестра помещения, фактически ограничил права административного истца распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением путем его отчуждения другим лицам.

В ФИО1 заседание административный истец ФИО3 (Мухаметшина) Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, суд определил рассмотреть заявление без ее участия.

Административный ответчик ФИО2-исполнитель ФИО1 ... ... Управления Федеральной Службы ФИО2 по ... ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство ... от ... передано ей из ОСП ... ... и находится у нее на исполнении. Предоставила суду отзыв, согласно которому задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Кроме того в производстве ОСП ... ... в отношении данного должника имеется неоконченное исполнительное производство сумма задолженности составляет 2 486 361 рубль 54 копейки, остаток исполнительского сбора в размере 174 045 рублей 31 копейка.

Представить административного ответчика Управления Федеральной Службы ФИО2 по ... в ФИО1 заседание не явился. Предоставил отзыв, согласно которому наложение запрете на совершение регистрационных действий, произведенных ФИО2-исполнителем на основании статьей 64, 68 Закона №229-ФЗ, распоряжением имуществом не является. Запрет на совершение регистрационных действий был применен в качестве обеспечительной меры для сохранения имущества, запрещающей собственнику распоряжение имуществом, но не в качестве меры, нацеленной на его последующую реализацию. Кроме того, административным истцом был пропущен срок исковой давности по обжалованию оспариваемого постановления.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления ФИО2-исполнителя и других должностных лиц службы ФИО2, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы ФИО2, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения ФИО2-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 3, 7 и 8 статья 219 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) ФИО2-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что административный истец просит признать незаконным постановление ФИО2-исполнителя ФИО5 о запрете регистрационных действий от ... в рамках исполнительного производства ... от ..., о которых истцу стало известно не позднее ....

Между тем, с заявлением об оспаривании указанного постановления ФИО2-исполнителя ФИО5 административный истец обратилась в суд лишь ..., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования о признании незаконным постановления ФИО2-исполнителя ФИО5 о запрете регистрационных действий от ... в отношении объекта недвижимого имущества административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока истцом так же не представлены.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 218-227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (Мухаметшиной) ФИО3 к ФИО2-исполнителю ФИО1 ... ... Управления Федеральной службы ФИО2 по ... ФИО5 о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от ... в отношении объекта недвижимого имущества комнаты площадью 11 кв.м., расположенной по адресу ... (25/24), по исполнительному производству ... от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья:     Фазилов Ф.К.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья:     Фазилов Ф.К.

Секретарь: