Решение от 24.07.2015 по делу № 2-143/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-143/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 24.07.2015 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.

при секретаре Колмыковой Е.В.

с участием прокурора Тамалинского района Тиханова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению Отделения МВД России по Тамалинскому району об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре Митрохину Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Ое МВД России по Тамалинскому району обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре Митрохину Р.В., указав следующее. По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Митрохина Р.В. признан опасный рецидив преступлений. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохину Р.В. установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов). ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был поставлен на учёт в МО МВД России «Тамалинский» и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> за совершение административных правонарушений Митрохину Р.В. установлено дополнительное административное ограничение к административным ограничениям, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства. Митрохин Р.В., освободившись из мест лишения свободы, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и при установленном решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре, а также вмененного дополнительного административного ограничения решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на путь исправления не встал, и с марта по июнь 2015 года совершил шесть административных правонарушений, из них: четыре против порядка управления и два, посягающих на общественный порядок, что подтверждается копиями дел об административных правонарушениях. В настоящее время Митрохин Р.В. со стороны УУП ОУУПиПДН Ое МВД России по Тамалинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, находится на контроле администрации р.п. Тамала как гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками. На основании изложенного Ое МВД России по Тамалинскому району просило суд Митрохину Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель заявителя Ое МВД России по Тамалинскому району Новиков А.Ю., выступающий на основании доверенности, уточнил заявленные требования и просил суд Митрохину Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При этом сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо Митрохин Р.В. в судебном заседании уточненные требования Ое МВД России по Тамалинскому району полностью признал, пояснив, что действительно с марта по июнь 2015 года совершил шесть административных правонарушений, из них: четыре против порядка управления – это несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, и два, посягающих на общественный порядок, - это нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данные административные правонарушения он был привлечен к административной ответственности. С имеющимися в деле постановлениями о привлечении его к административной ответственности он согласен и их не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя Новикова А.Ю., заинтересованного лица Митрохина Р.В., заключение прокурора Тамалинского района Тиханова Н.В., полагавшего заявленные требования Ое МВД России по Тамалинскому району с учетом их уточнения в судебном заседании удовлетворить, суд пришел к следующему выводу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохину Р.В. был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. Помимо этого Митрохин Р.В. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Митрохин Р.В. освобожден по отбытию наказания и следует к месту жительства <адрес>.

Согласно представленным в дело информационной карточке и заключению о заведении дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В., как поднадзорное лицо, был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Тамалинский» с заведением на него дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у Митрохина Р.В. было отобрано предупреждение о последствиях при исполнении либо при неисполнении обязанностей и ограничений поднадзорным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Митрохину Р.В. установлено дополнительное административное ограничение к административным ограничениям, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период с марта по июнь 2015 года Митрохин Р.В. совершил шесть административных правонарушения, четыре из которых против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и два, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, согласно представленным в дело постановлениям заместителя начальника полиции Ое МВД России по Тамалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, за что подвергнут в каждом случае в отдельности административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие), не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут в двух случаях административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и в двух случаях - административным наказаниям в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из рапорта-характеристики УУП Ое МВД России по Тамалинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митрохин Р.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. Также указано, что Митрохин Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из справки администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митрохин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> сожительницей ФИО2 и двумя детьми.

Из характеристики администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митрохин Р.В. находится на контроле администрации как гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, со стороны жителей р.п. Тамала на его противоправные действия в администрацию поступали заявления и жалобы.

Таким образом, приведенные выше доказательства подтверждают, что Митрохин Р.В., как лицо, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения при данном надзоре, которые дополнены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, после постановки на учет в МО МВД России «Тамалинский» ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднадзорного лица на путь исправления не встал и с марта по июнь 2015 года совершил шесть административных правонарушений, четыре из которых против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и два, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и о поведении Митрохина Р.В. суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ое МВД России по Тамалинскому району и установления Митрохину Р.В. дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства к административным ограничениям, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Установление Митрохину Р.В. данного дополнительного административного ограничения при административном надзоре будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░