Решение по делу № 2а-9064/2019 ~ М-8618/2019 от 05.11.2019

16RS0051-01-2019-012170-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

18 ноября 2019 г.                                     Дело № 2а-9064/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного истца – Галимзянова А.Р., Гильфанова Р.Н.;

от заинтересованных лиц – ФИО5, доверенность от <дата изъята> <номер изъят> ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Галимзянова А.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бойцову А.А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, взыскании денежной суммы и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов А.Р. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП № 1 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного документа акта, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, на предмет взыскания пени в размере 10 рублей 56 копеек, о наличии которой ему стало известно <дата изъята> на портале «Госуслуги»; в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; истец, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, в связи с чем просит его отменить, взыскать с ОСП № 1 уплаченную им сумму исполнительского сбора и расходы по оплате услуг представителя.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> привлечены в качестве административного ответчика управление ФССП по Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, ОСП № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ФНС России № 6 по Республике Татарстан исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОСП № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП № 1 находится исполнительный документ – акт, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, на предмет взыскания с Галимзянова А.Р. пени в размере 10 рублей 56 копеек; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; <дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Должник, считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено незаконно, ввиду ненаправления последнему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключило добровольное исполнение требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим административным иском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, все меры принудительного исполнения, ограничения отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата изъята> отменено взыскание исполнительского сбора с должника Галимзянова А.Р.

В силу положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, отмененное постановлением от <дата изъята>, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Галимзянова А.Р. в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 225 и части 2 статьи 194 КАС РФ считает возможным прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Более того, положения части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что истцовой стороной не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов Галимзянова А.Р., а также не указаны причины, по которым последняя считает, что нарушение его прав не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, суд считает возможным производство по делу в указанной части прекратить.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, Галимзянов А.Р. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от <дата изъята><номер изъят> стоимость вознаграждения составляет 25 000 руб.

Оплата указанной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от <дата изъята>.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд приходит к выводу, что Галимзяновым А.Р. при рассмотрении данного административного дела понесены расходы в размере 25 000 руб., исходя из условий договора, и исходя из категории и сложности настоящего административного дела, а также времени его рассмотрения, объема оказанных представителем ФИО4 услуг, в том числе подготовку и подачу административного искового заявления в суд, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, принимая во внимание основания прекращения производства по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу Галимзянова А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, чьи действия (бездействия) обжаловались в суде административным истцом, является сотрудником отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани, который в свою очередь является структурным подразделением управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд считает, что именно управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является органом, где вышеуказанное должностное лицо исполняет свои полномочия, следовательно, судебные расходы административного истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Что касается требований о взыскании суммы исполнительского сбора, то в случае отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, последний возвращается должнику в полном объеме.

Согласно пункту 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, которое материалы дела не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Галимзянова А.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бойцову А.А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и взыскании денежной суммы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Галимзянова А.Р. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья