Решение по делу № 2-790/2019 ~ М-816/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-790/2019

43RS0004-01-2019-001457-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                     6 декабря 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при ведении протокола помощником судьи Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой О.В. к КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова О.В. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 03.04.1997 работает у ответчика, в настоящее время занимает должность палатной медицинской сестры 3 детского профилированного отделения. 17.09.2019 главным врачом учреждения издан приказ №127 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, 26.09.2019 на основании приказа №899 ей снижена выплата за качество выполненных работ за сентябрь на 25%, размер снижения составил 540 руб. Дисциплинарное взыскание наложено за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, за бездействие и непринятие решений, входящих в её компетенцию. Размер выплат стимулирующего характера снижен за наличие обоснованной жалобы (15%), за нарушение исполнительской дисциплины (10%). С данными приказами она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания с неё не потребовали, с жалобой не была ознакомлена. Основанием для проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания явилась жалоба Ташевой А.М., которая находилась с малолетней дочерью, проходящей лечение, в детском отделении. 10.09.2019 у Ташевой А.М. ухудшилось самочувствие, она (истец) сообщила об этом врачу. Дежурный врач взрослого отделения Ежова О.А. и врач реаниматолог Алалыкина М.В. потребовали у неё начать лечение Ташевой А.М. в виде проведения инфузионной терапии, но она работает палатной медицинской сестрой детского отделения, пациенткой которого Ташева А.М. не являлась, медицинская карта стационарного больного на Ташеву А.М. не была заведена, письменных назначений не было, она не давала согласия на совмещение должностей палатной и процедурной сестер, в связи с чем проводить указанные манипуляции не должна, а обязана была вызвать дежурного врача, что и было ею сделано. О внештатной ситуации она сообщила при сдаче дежурства утром 11.09.2019, а также в докладной 12.09.2019. 17.09.2019 она находилась на рабочем месте, ей поступил звонок секретаря главного врача о вызове к руководителю учреждения без объяснения причин. Она отказалась явиться к главному врачу в связи с назначенными противопожарными учениями с отработкой реальной эвакуации пациентов, в связи с чем она не имела право покинуть рабочее место. Позднее в этот же день заведующая отделением потребовала явиться к главному врачу, но, согласно своим моральным принципам, она приняла решение остаться в отделении около нуждающихся в её помощи пациентов. В этот же день на её рабочем месте сотрудники учреждения Егорова С.В., Гребенева М.А., Вовк Н.В. потребовали от неё подписать приказ №127. С содержащимся в её должностной инструкции пунктом 2.31 о выполнении обязанностей процедурной медицинской сестры не согласна, о чем сообщала в докладной записке от 28.09.2017. Она неоднократно обращалась к начальнику юридического отдела больницы Карелиной Н.Е., которая несет всю ответственность за соблюдение законности в учреждении, за восстановлением своих прав, начиная с докладной записки от 28.09.2017. Заявлением от 07.02.2019 она просила ознакомить с жалобой, на которую Карелина Н.Е. требовала письменные объяснения, соблюдать законность при проведении проверки. 21.02.2019 она подавала руководителю учреждения жалобу на действия начальника юридического отдела. Считает, что к ней относятся предвзято, перекладывают на неё ответственность за действия иных лиц. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении двух лет ей пришлось систематически претерпевать чувство обиды, стыда, возмущения, подрыва её профессиональной репутации, фальсификации служебного расследования, организованного с целью психологического давления. Просит признать незаконным и отменить приказы главного врача КОГБУЗ «ИКБ» №127 и №899, вернуть незаконно вычтенные денежные средства в сумме 540 руб., взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец Филиппова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что 10.09.2019 около 20 час. у матери по уходу за ребёнком - Ташевой А.М. ухудшилось самочувствие, она вызвала дежурного врача. В отделение пришли дежурный врач взрослого отделения Ежова О.А. и врач-реаниматолог Алалыкина М.В., потребовали проведение Ташевой А.М. водно-инфузионной терапии. Она отказалась проводить указанную процедуру, поскольку имеет только сертификат «Сестринское дело в педиатрии». Проведение инфузионной терапии было осуществлено врачом Алалыкиной М.В. В докладной от 12.09.2019 она излагала своё мнение по сложившейся внештатной ситуации, докладная не является письменным объяснением по факту дисциплинарного правонарушения, ей не предлагалось представить такие объяснения. 17.09.2019 ей позвонила секретарь главного врача, потребовала явиться к главному врачу, причины не назвала. О наличии жалобы Ташевой А.М. ей на тот момент не было известно. Моральный вред ей причинен и тем, что в течение двух лет со стороны администрации больницы на неё оказывается психологическое давление, у неё из-за этого возник невроз, в связи с этим она обращалась в психиатрическую больницу за помощью.

Представители ответчика по доверенности Зяблецева Е.Л., Карелина Н.Е. в судебном заседании иск не признали.

В письменном отзыве представителем ответчика указано, что Филиппова О.В. работает в учреждении с 05.08.1997, имеет опыт работы палатной медицинской сестры во взрослом отделении, в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в третьем детском профилированном отделении медицинской сестрой палатной, имеет квалификацию «Медицинская сестра» по специальности «Сестринское дело», сертификат специалиста «Сестринское дело в педиатрии». В соответствии с п.2.31 должностной инструкции медицинской сестры палатной во время исполнения своих обязанностей в отсутствие процедурной медицинской сестры обязана проводить постановку периферических катетеров и уход за ними, проведение инфузионной терапии, инъекций, своевременную замену флаконов и снятие системы после инфузии. В связи с жалобой пациентки от 11.09.2019 на неоказание медицинской помощи приказом главного врача от 13.09.2019 создана комиссия для проведения служебного расследования, в ходе которого факт неоказания помощи и неисполнения должностных обязанностей медсестрой Филипповой О.В. во время дежурства 10.09.2019 подтвердился. В докладной от 12.09.2019 Филиппова О.В. пояснила, что 10.09.2019 она отказалась выполнять назначения дежурных врачей, так как считала, что данные назначения носили сомнительный характер и не были документально подтверждены, в связи с чем дополнительно запрашивать объяснения Филипповой О.В. по очевидным фактам необходимости не имелось. Секретарем главного врача 17.09.2019 по телефону Филиппова О.В. приглашалась на комиссию для дачи пояснений, однако не явилась. На основании Положения о работе комиссии по оценке конечных результатов деятельности работников в случае установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками по их вине должностных обязанностей, а также несоответствия результатов работы критериям оценки эффективности деятельности Филипповой О.В. снижен размер стимулирующих выплат на 25%, из которых за наличие обоснованных жалоб от пациентов, главной, старшей медсестер – 15%, за нарушение исполнительской дисциплины - 10%. С доводами иска о том, что учреждением не направляются документы и ответы на заявления истца не согласны. 23.05.2017 в учреждение поступило представление из отдела полиции о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором предложено провести общее собрание коллектива и обсудить поведение в быту Филипповой О.В. Комиссией по рассмотрению указанного представления принято решение общее собрание не проводить, ограничиться личной беседой с Филипповой О.В. 28.09.2017 Филиппова О.В. направила в учреждение докладную записку о несогласии с пунктами должностной инструкции. Действующее законодательство не предусматривает обязательность письменного ответа на докладную записку подчиненного. В феврале 2019г. Филиппова О.В. подала жалобу на распространение начальником юридического отдела анонимок и клеветы в отношении неё, что не нашло своего подтверждения. В марте 2019г. почтой был выслан ответ на жалобу Филипповой О.В. от 20.03.2019, в связи с тем, что работником почты в почтовом уведомлении была допущена ошибка в фамилии, ответ ею не получен. На заявление Филипповой О.В. от 18.09.2019 ответ ею получен лично в установленный законом срок. Доказательств систематического претерпевания чувства обиды, стыда и возмущения, подрыва профессиональной репутации Филипповой О.В., перенесенного глубокого стресса, лжи, фальсификации служебного расследования не представлено. Просят в иске отказать.

Свидетель Ташева А.М. в судебном заседании пояснила, что 09.09.2019 она с ребенком поступила в детское отделение КОГБУЗ «ИКБ», на следующий день около 20 часов ей стало плохо, у неё начались судороги, и ей вызвали врача из взрослого отделения инфекционной больницы. К ней подошли два медицинских работника, осмотрели её, и сказали медсестре Филипповой О.В., чтобы она ей поставила катетер, на что Филиппова О.В. сказала, что она работает в детском отделении и катетер ставить не будет, после чего вышла из палаты. Катетер ей поставила врач-реаниматолог. Потом Филиппова О.В. её сопроводила до взрослого отделения. На следующий день сотрудник учреждения подошла к ней с просьбой написать жалобу на отказ Филипповой О.В. поставить ей катетер, чтобы в больнице разобрались с данным происшествием. Она согласилась, ей предложили уже напечатанное заявление, с содержанием заявления она согласна, подписала его.

Свидетель Лалетина Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает процедурной медсестрой 3б отделения КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница». В акте от 17.09.2019 об отказе Филипповой О.В. давать устные и письменные объяснения по факту служебного расследования подпись её. Со слов истца знает, что её (истца) утром 17.09.2019 по телефону внутренней связи приглашали прийти на комиссию к главному врачу, но она отказалась. Позднее в этот же день к ней подошла старшая медсестра Вовк Н.В., попросила её подписать документ о том, что Филиппову О.В. приглашали на комиссию, но она не пошла. Она (свидетель) невнимательно прочитала акт, который подписала, Филиппова О.В. ей не говорила, что отказалась дать письменные пояснения, при ней никто не предлагал Филипповой О.В. дать ей письменные пояснения, и, соответственно, при ней Филиппова О.В. от дачи письменных пояснений не отказывалась.

    Свидетель Феофилактова С.В. в судебном заседании пояснила, что работает палатной медсестрой 3а отделения КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница». В начале сентября 2019г. между 19.45 и 20.00 час. Филиппова О.В. пришла к ней в отделение за аппаратом для измерения кислорода в крови, сказала, что в их отделении стало плохо маме по уходу за ребенком, взяла аппарат и ушла в своё отделение, она (свидетель) последовала за ней. В палате, где находилась пациентка, нуждавшаяся в помощи, уже были врачи Ежова и Алалыкина. Врач сказала, что нужно зарядить капельницу и сделать внутривенную инфузию. Она не помнит, предлагалось ли Филипповой О.В. устанавливать катетер, его установила пациентке сама врач.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 21.04.2012 по настоящее время Филиппова О.В. работает у ответчика по трудовому договору №45/2012 от 21.04.2012 в качестве медицинской сестры палатной в третьем детском отделении.

11.09.2019 главному врачу КОГБУЗ «ИКБ» поступило письменное обращение Ташевой А.М., в котором она указала следующее. С 09.09.2019 она находилась на лечении с ребенком в третьем отделении больницы. Вечером 10.09.2019 ей стало плохо, появились судороги, головокружение, тошнота, рвота и жидкий стул. Она обратилась за помощью в дежурной медсестре Филипповой О.В., которая для оказания медицинской помощи пригласила дежурного врача и врача-реаниматолога. В ходе осмотра по назначению врача ей было необходимо экстренно поставить капельницу с лекарствами внутривенно. Медсестра Филиппова О.В. в категоричной форме отказалась ставить ей капельницу, мотивируя тем, что Ташева А.М. взрослая, а она медсестра детского отделения, работает только с детьми, и в её обязанности не входит оказывать медицинскую помощь взрослым. В это время в палате находились ещё две мамы с детьми, которые были в шоке от того, что медсестра отказывает в помощи человеку. В результате капельницу ей поставила врач-реаниматолог. Просила разобраться в возникшей ситуации с медицинской сестрой Филипповой О.В., которая в ультимативной форме отказалась оказывать ей медицинскую помощь в стационаре, находясь на рабочем месте.

Согласно докладным главному врачу учреждения, поступившим от врача анестезиолога реаниматолога Алалыкиной М.В. и заместителя главного врача по КЭР Ежовой О.А., 10.09.2019 при осмотре Ташевой А.М., осуществлявшей уход за дочерью в третьем отделении, врачом было принято решение поставить периферический внутривенный катетер и начать инфузионную терапию с дотацией электролитов. Дежурившая медсестра третьего отделения Филиппова О.В. в присутствии пациентки Ташевой А.М., нуждавшейся в экстренной помощи, родителей, находящихся по уходу за детьми в данной палате, категорически отказалась осуществлять постановку периферического венозного катетера, сославшись на то, что она имеет сертификат педиатрической медицинской сестры и не входит в её должностные обязанности ставить взрослым пациентам венозные катетеры, и демонстративно вышла из палаты. Учитывая экстренность ситуации, постановку катетера осуществила врач Алалыкина М.В., после чего была начата инфузионная терапия, состояние больной стабилизировалось, судороги купированы, после чего Ташева А.М. переведена в пятое отделение, записи и назначения были зафиксированы в истории болезни.

12.09.2019 истец обратилась с докладной к руководству отделения, в которой указала, что 10.09.2019 у находившейся в детском отделении Ташевой А.М., не являвшейся пациенткой данного отделения, зафиксировано ухудшение самочувствия, о чем было сообщено дежурному врачу. В отделение явились дежурный врач взрослого приёмного отделения Ежова О.А. и реаниматолог Алалыкина М.А. Она (Филиппова О.В.) отказалась вводить лекарственные препараты со слов реаниматолога Алалыкиной М.А., так как данные назначения документально подтверждены не были и носили сомнительный характер.

13.09.2019 в связи с обращением Ташевой А.М. приказом главного врача КОГБУЗ «ИКБ» №126 назначено служебное расследование, создана комиссия, установлен срок проведения расследования - до 16.09.2019.

В соответствии с актом служебного расследования от 16.09.2019 комиссия пришла к следующим выводам: обращение Ташевой А.М. по факту нарушения оказания ей медицинской помощи медсестрой Филипповой О.В. обосновано и объективно, факт нарушения оказания экстренной медицинской помощи медсестрой Филипповой О.В. установлен, выявлены нарушения должностной инструкции, халатное отношение к своим должностным обязанностям, нарушения законодательства об охране здоровья граждан.

17.09.2019 оспариваемым приказом главного врача КОГБУЗ «ИКР» №127 в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, п.2.29, 2.31 должностной инструкции, выразившимся в невыполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу компетенции медицинской сестры, на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец Филиппова О.В. с указанным приказом не согласна, считает, что исполняла свои обязанности надлежащим образом, кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 Трудового кодекса РФ. Согласно данной статье до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из буквального толкования ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания без предоставления ему двух рабочих дней со дня затребования объяснений, в силу положений статьи 193 ТК РФ исключают право работодателя по своему усмотрению применить к работнику дисциплинарное взыскание. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае работодателем в нарушение изложенных норм права письменное объяснения с работника истребовано не было.

Доводы ответчика о том, что в докладной истца от 12.09.2019 она поясняет, что 10.09.2019 отказалась выполнять назначения дежурных врачей, так как считала, что данные назначения носили сомнительный характер и не были документально подтверждены, поэтому дополнительно запрашивать объяснения Филипповой О.В. по очевидным фактам необходимости не имелось, суд отклоняет, поскольку докладная работника о внештатной, по её мнению, ситуации, не может заменить объяснения в письменной форме, предусмотренные ст.193 ТК РФ. В рассматриваемом случае докладная написана по инициативе работника, вне связи с проведением служебного расследования, при этом работник не знала о наличии жалобы в отношении неё, и не могла предполагать возможность применения к ней меры дисциплинарного характера. По смыслу закона работник должен иметь возможность обдуманно дать свои пояснения именно в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в данном случае такой возможности Филипповой О.В. работодатель не предоставил.

Акт об отказе давать устные и письменные объяснения комиссии по факту служебного расследования от 17.09.2019, подписанный заведующей третьим детским отделением Егоровой С.В., старшей медсестрой отделения Вовк Н.В., процедурной медицинской сестрой Лалетиной Н.В., представленный ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего отказ истца дать письменное объяснение, не подтверждает указанное обстоятельство. Так, свидетель Лалетина Н.В. пояснила, что в её присутствии истцу не предлагалось дать письменные объяснения, и, соответственно, в её присутствии истец не отказывалась указанные объяснения предоставить. О звонке секретаря главного врача утром 17.09.2019 ей рассказала сама Филиппова О.В., при этом пояснила, что ей предлагалось явиться к главному врачу, без объяснения причин. Истец в судебном заседании отрицала, что секретарь главного врача предлагала ей дать письменные пояснения по факту служебного расследования, а лишь потребовала явиться к главному врачу. Из содержания указанного акта следует, что подписавшие его лица непосредственными очевидцами отказа Филипповой О.В. дать письменные объяснения не были.

Кроме того, оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в этот же день, без предоставления двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения, предусмотренных ст.193 ТК РФ, что свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания и незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного приказ главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» №127 от 17.09.2019 «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палатной КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница», с которой истец была ознакомлена 28.09.2017, палатная медицинская сестра в своей работе руководствуется, в том числе, распоряжениями вышестоящих должностных лиц; обязана своевременно выполнять назначения лечащего врача, в отсутствие процедурной медицинской сестры обязана проводить постановку периферических катетеров и уход за ними, проведение инфузионной терапии.

Истец имеет диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Медицинская сестра» по специальности «Сестринское дело».

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2019 около 20.30 час., Ташевой А.М., находящейся в детском отделении по уходу за малолетней дочерью, потребовалась экстренная медицинская помощь, для чего необходимо было поставить периферический венозный катетер и начать инфузионную терапию с дотацией электролитов. График работы процедурной медицинской сестры с 08.00 час. до 17.00 час., что следует из пояснений представителя ответчика. Дежурившая в это время палатная медицинская сестра Филиппова О.В. отказалась осуществлять указанные медицинские манипуляции. Катетер поставлен врачом - состояние стабилизировалось - пациент переведена во взрослое отделение. Указанные обстоятельства подтверждаются жалобой пациентки, докладными врачей, докладной истца от 12.09.2019, пояснениями истца.

Суд полагает, что истец виновно, в нарушение закона и должностной инструкции отказалась от исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем признает обоснованной жалобу пациентки Ташевой А.М., подтверждённую докладными врачей. Несогласие истца с определенными пунктами должностной инструкции основанием для отказа от исполнения должностных обязанностей и нарушения действующего законодательства не является.

Доводы истца о том, что Ташева А.М. не являлась пациентом детского отделения, поэтому она (истец) не должна была оказывать ей помощь, суд отклоняет, поскольку Ташева А.М. нуждалась в экстренной медицинской помощи, назначения сделаны врачом, отказ в предоставлении экстренной медицинской помощи не допустим.

Отказ истца явиться по вызову главного врача суд находит нарушением исполнительской дисциплины. Факт отказа подтверждается истцом в исковом заявлении. Доводы в обоснование правомерности неявки по вызову руководителя, приведенные истцом, не убедительны, поэтому подлежат отклонению.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.4.1 трудового договора, заключенного сторонами, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплаты за качество выполняемых работ, установлены критерии эффективности деятельности работы медицинской сестры палатной, согласно которым при отсутствии обоснованных жалоб от пациентов выплата начисляется в размере 15% к окладу, при наличии нарушения - не начисляется; при отсутствии нарушений исполнительской дисциплины размер выплаты - 5%, при наличии нарушений - не начисляется.

Приказом главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» от 01.03.2017 №1/5 утверждены состав комиссии по оценке конечных результатов деятельности работников, Положение о работе комиссии, Положение о стимулирующих выплатах за качество выполненных работ сотрудников. В соответствии с п.4 Положения о работе комиссии в случае установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками по их вине должностных обязанностей, а также несоответствия результатов работы критериям оценки эффективности деятельности, утверждённым главным врачом, комиссия вправе принять решение о снижении размера выплаты стимулирующего характера или снятии её полностью за месяц, в котором имелись таковые случаи.

В соответствии с Протоколом №09 комиссии по оценке эффективности деятельности работников отделений ответчика от 26.09.2019 принято решение о снижении истцу стимулирующей выплаты за наличие обоснованной жалобы от пациента на 15%, за нарушение исполнительской дисциплины на 10%.

С учётом установленных обстоятельств дела суд полагает, что оспариваемый приказ от 26.09.2019 №899 в части снижения истцу выплат стимулирующего характера в указанных размерах является обоснованным, оснований для признания его незаконным и взыскания денежных средств в размере, равном размеру снижения данных выплат, не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Филипповой О.В., она с июня 2018г. амбулаторно проходит лечение у психотерапевта с диагнозом «Неврастения, смешанная форма, медикаментозная компенсация F48.0».

18.09.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с проведением служебного расследования.

08.10.2019 ответчиком направлен истцу письменный отказ в выдаче документов, так как ТК РФ не устанавливает обязанность работодателя выдавать работнику материалы служебной проверки.

Данный отказ не соответствует положениям ст.62 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя выдавать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

31.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии приказа о приеме на работу, копии приказа о проведении служебного расследования, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, копию приказа о снижении стимулирующих выплат за сентябрь 2019г.

Указанные в заявлении документы были выданы, о чем свидетельствует их приобщение истцом к рассматриваемому исковому заявлению.

23.05.2017 в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» поступило представление в отношении Филипповой О.В. из МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором предложено рассмотреть указанное представление, провести общее собрание работников с целью обсуждения поведения Филипповой О.В. как примера антиобщественного, преступного поведения.

Проведение мероприятий по рассмотрению указанного представления не может быть расценено как психологическое давление, клевета, поскольку в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

28.09.2017 Филиппова О.В. обратилась с докладной запиской о несогласии с п.2.31 должностной инструкции.

07.02.2019 Филиппова О.В. обратилась к главному врачу с заявлением о проведении проверки по факту поступившей жалобы и соблюдении требований ТК РФ при проведении проверки.

21.02.2019 Филиппова О.В. обратилась к главному врачу с жалобой на действия начальника юридического отдела Карелиной Н.Е.: психологическое давление, клевету, грубые нарушения законодательства, указав, что 18.08.2017 под руководством Карелиной Н.Е. проведена проверка по поступившей служебной записке, с которой её не ознакомили, обоснованных претензий к ней не предъявили. В сентябре 2017г. она обращалась к Карелиной Н.Е. за консультацией, вразумительного ответа не получила. Ею не получен ответ на докладную записку от 28.09.2017. В октябре 2017г. Карелина Н.Е. распространила ложную информацию о её негативном поведении в быту. 28.08.2018 рассматривалась безосновательная жалоба в отношении неё, однако вновь произведено нарушение хода проверки, высказывались обвинения в её адрес. 07.02.2019 Карелина Н.Е. потребовала от неё объяснения, не ознакомив с жалобой, в связи с чем в этот же день она обратилась с заявлением о проведении официальной проверки, но никаких действий не последовало.

06.03.2019 учреждением дан ответ о том, что жалоба пациента признана необоснованной.

В материалы дела доказательств, подтверждающих совершение Карелиной Н.Е. противоправных действий в отношении истца, не представлено. За период до 17.09.2019 истец к дисциплинарной либо материальной ответственности не привлекалась (документы, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют), её доводы о необоснованном предъявлении обвинений со стороны начальника юридического отдела не подтверждены.

Представлением прокурора Ленинского района г.Кирова от 11.11.2019, направленным в адрес КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница», предписано принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности учреждения, выразившихся в неполучении Филипповой О.В. ответа на жалобу от 21.02.2019 в связи с тем, что при направлении ответа почтой была неверно указана фамилия Филипповой О.В., поэтому ответ ею не получен, письмо возвращено отправителю.

Между тем, как следует из материалов дела, на конверте, содержащем ответ заявителю, фамилия истца сотрудником КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» указана верно. Неверное указание фамилии допущено работником почты при заполнении извещения. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком права заявителя не нарушены.

Поскольку судом установлен факт причинения работодателем истцу морального вреда изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности с нарушением процедуры, установленной законом, отказом в выдаче документов, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» от 17.09.2019 №127 «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» в пользу Филипповой О.В. компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 12.12.2019.

Судья         /подпись/            Червоткина Ж.А.

Копия верна.

Судья                        Червоткина Ж.А.