Решение по делу № 2-37/2016 (2-636/2015;) от 14.12.2015

Дело 2-37/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года                                  с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Терешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к ФИО1., ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 61682 от 02.08.2010 года Банк предоставил ФИО1. кредит на «Неотложные нужды» в размере 500 000,00 рублей под 17.10 % годовых сроком на 60 месяцев под поручительство ФИО2 и ФИО3. Ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность на 18.07.2015 года размер, которой составил 62 540,41 рублей, из которых: неустойка 3 428,35 руб.; проценты – 1 258, 56 руб.; задолженность по основному долгу – 57 853,50 руб. Просят расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № 61682 от 02.08.2010 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 540,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 076,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО2., ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, по известному адресу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также сообщения УФМС по г. Игарка – ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Игарский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов передать в Игарский городской суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                         А.С. Лаппо