Решение по делу № 1-231/2016 от 30.11.2016

П Р И Г О В О Р к делу № 1-231/2016

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 декабря 2016 года

Горячеключевский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.

подсудимого Диденко А.А.

защитника Кашиной Ю.В.

при секретаре Филь М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Диденко А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2016 года в 17 часов Диденко А.Л., находясь в кассовой зоне отделения ПАО «Сбербанк России» №8619/0723, расположенного в <адрес>, при снятии со своего денежного счета денег в сумме 700 руб. увидев, что кассир, производившая операционные действия ошибочно выдает ему денежную сумму в 700000 руб. не остановил ее, не возвратил денежные средства, а в результате, возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что кассир, в свою очередь, не осознает ошибочность своих действий, похитил, выданные ему таким образом, деньги, распорядившись или по своему усмотрению, а, именно, принес деньги по месту своего проживания. Своими действиями Диденко причинил ущерб Сбербанку на сумму 699300 руб. (с учетом того, что, принадлежащие ему 700 руб. остались на его счете).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрения дела особым порядком, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультаций с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны-ПАО «Сбербан России» против применения особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по в) ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Психический статус подсудимого Диденко у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее. С учетом этого, суд считает, что он, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении содеянного признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, способ, мотивы хищения, то, что ущерб, причиненный кражей, полностью возмещен и представитель потерпевшей стороны на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является то, что вину он свою полностью признал, сделал явку с повинной, состояние его здоровья, с учетом того, что он в 2014 году перенес инсульт, его возраст.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено. Оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на более мягкую нет.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности обвиняемого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с режимом изоляции от общества, но с дополнительным наказанием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░) ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-