Решение по делу № 33-558/2016 от 23.05.2016

Председательствующий – Малкова И.С.	дело №33-558
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2016 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бармашовой Н.Н. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года, которым

взыскано с Бармашовой Н.Н. в пользу Тимофеевой Г.В. <данные изъяты> рубля 85 копеек в счет индексации ранее присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Г.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, взыскании с Бармашовой Н.Н. в свою пользу <данные изъяты> рубля за период с декабря 1997 года по декабрь 2015 года. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от 02 декабря 1997 года с Бармашовой Н.Н. в пользу Тимофеевой Г.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства с должника взыскано <данные изъяты> рублей 10 копеек. По мнению заявителя, в связи с длительной задержкой исполнения решения суда денежные суммы, взысканные в ее пользу, подлежат индексации.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового определения об индексации присужденных денежных сумм, которая должна составить <данные изъяты> рублей 32 копейки просит Бармашова Н.Н., в частной жалобе указывает, что определение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку неверно определен период, с которого производится расчет индексации присужденных сумм и не приняты во внимание сумму ежемесячных выплат. Так, определение об индексации присужденных сумм – <данные изъяты> рублей 78 копеек, было вынесено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 27 марта 2002 года, поэтому расчет должен быть с апреля 2002 года. При расчете индексации присужденных сумм взяты данные по ежемесячному удержанию с марта 2010 года из материалов исполнительного производства, предоставленных МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, которые не были предоставлены в полном объеме, так отсутствовали постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и платежные поручения за: апрель 2010 года – <данные изъяты> рублей 89 копеек, октябрь-декабрь 2010 года – по <данные изъяты> рублей 74 копейки, не взяты в расчет произведенные денежные удержания в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, в том числе за: апрель 2010 года – <данные изъяты> рублей 89 копеек, октябрь-декабрь 2010 года – по <данные изъяты> рублей 65 копеек, март 2013 года – <данные изъяты> рубля 38 копеек, декабрь 2013 года – <данные изъяты> рублей 11 копеек, январь 2016 года – <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Бармашову Н.Н. поддержавшую доводы жалобы, представителя Тимофеевой Г.В. Деревицкую И.С., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года №244-О-П указал, что положения ч.1 ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года №618-О).

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда от 02 декабря 1997 года с Бармашовой Н.Н. в пользу Тимофеевой Г.В. взыскано <данные изъяты> (деноменированных) рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 27 марта 2002 года с Бармашовой Н.Н. в пользу Тимофеевой Г.В. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с декабря 1997 года по февраль 2002 года в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств с Бармашовой Н.Н. в пользу Тимофеевой Г.В. составила <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования об индексации присужденных денежных сумм за период с марта 2002 года по декабрь 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у взыскателя права требования индексации присужденной в пользу нее денежной суммы, поскольку судебный акт своевременно и в полном объеме исполнен не был.

Доводы жалобы о том, что при расчете суммы индексации суд не учел ряд произведенных с Бармашовой Н.Н. денежных взысканий по исполнительным документам, были проверены судом второй инстанции.

Так, по запросу суда в судебную коллегию Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республики Алтай были представлены уточненные сведения об удержанных денежных средств с должника Бармашовой Н.Н. в пользу Тимофеевой Г.В., с которыми в судебном заседании согласилась Бармашова Н.Н., общая сумма взысканных средств составила <данные изъяты> рублей.

Тогда как, при расчете суммы индексации суд первой инстанции исходил из того, что с должника в пользу взыскателя удержано <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для пересмотра взысканной судом суммы индексации в сторону уменьшения.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен период индексации с марта 2002 года, являются необоснованными, поскольку ранее определением Горно-Алтайского городского суда от 27 марта 2002 года индексация присужденной денежной суммы была произведена по февраль 2002 года, ссылка апеллянта о том, что индексация должна быть произведена с момента вступления определения от 27 марта 2002 года в законную силу основана на неверном толковании норм процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, нарушений норм материального или процессуального права при разрешении вопроса об индексации, присужденной денежной суммы, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бармашовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Б. Сарбашев
судьи	А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова