Решение по делу № 2а-3905/2019 ~ М-3355/2019 от 18.12.2019

Дело № 2а-3905/2019

32RS0001-01-2018-004177-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 декабря 2019 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Емельяненко О.И.,

с участием административного истца Гарцуева И.А., представителя административных ответчиков по доверенностям Щёкотовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гарцуева Ивана Алексеевича к призывной комиссии муниципального образования «город Брянск», призывной комиссии Брянской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гарцуев И.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области и призывной комиссии Брянской области о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Брянска Брянской области ему была присвоена категория годности <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом была подана жалоба в Брянский областной военкомат о несогласии с решением призывной комиссии г. Брянска Брянской области в рамках осеннего призыва 2019 г.

Решением призывной комиссии Брянской области он был признан годным к военной службе, <данные изъяты>

Административному истцу также была вручена повестка для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области и призывной комиссии Брянской области Гарцуев И.А. полагает незаконными, подлежащими отмене, поскольку врачами-специалистами не были учтены <данные изъяты>, в связи с чем произошло неверное правоприменение при определении в его отношении категории степени годности к военной службе.

В судебном заседании Гарцуев И.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что имеющаяся медицинская документация и медицинские исследования <данные изъяты>.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Щёкотова М.А. административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что медицинское освидетельствование административного истца было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, изучением всех медицинских документов. В отношении Гарцуева И.А. было проведено контрольное медицинское освидетельствование. Для уточнения диагноза заболевания административный истец был направлен на медицинское обследование в ГАУЗ «Брянская городская больница №». Принятые призывной комиссией г. Брянска Брянской области и призывной комиссией Брянской области решения о признании административного истца <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гарцуев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Брянска Брянской области. При первоначальной постановке на учет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, Гарцуев И.А. в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Брянска Брянской области (протокол №) он был <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 27, 28 раздела III приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области было в установленном порядке обжаловано Гарцуевым И.А. в призывную комиссию Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было проведено медицинское освидетельствование призывной комиссией Брянской области.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании предъявляемых жалоб Гарцуев И.А. был направлен на обследование в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Гарцуев И.А. по направлению военного комиссариата Брянской области находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в неврологическом отделении ГАУЗ «Брянская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Данные заболевания не препятствуют призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было проведено контрольное медицинское освидетельствование с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов анализов, изучением всех медицинских документов, содержащихся в материалах личного дела призывника, в том числе, медицинского заключения ГАУЗ «Брянская городская больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной Комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарцуев И.А. <данные изъяты>

Возражая против законности принятого решения о категории годности к военной службе административный истец указал, что специалистами призывной комиссии не были учтены все медицинские документы, предоставленные им, и его жалобы на состояние здоровья. <данные изъяты>

К ст. 66-в Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Суд учитывает, что именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц допущено нарушение его прав и законных интересов.

Административным истцом суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совокупность вышеуказанных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает, дающих основание для применения пункта "в" статьи 66 Расписания болезней.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не учтены наличие у него сердечной аритмии и <данные изъяты>

Представленный административным истцом в материалы дела ответ врио военного комиссара Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гарцуеву И.А. установлена <данные изъяты> в соответствии со статьями 66-г, 26-г, 35-г, не имеют юридического значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку данный ответ сам по себе не влечет каких-либо юридических последствий и не влияет на законность решений, принятых призывной комиссией г. Брянска Брянской области и призывной комиссией Брянской области.

Более того, указанные обстоятельства не влияют на определение категории <данные изъяты>

Все представленные административным истцом медицинские документы, результаты МРТ- и ЭКГ-исследований, а также предъявляемые им жалобы на состояние здоровья были учтены при медицинском освидетельствовании и контрольном медицинском освидетельствовании. Выставленные диагнозы подтверждены в рамках дополнительного стационарного обследования в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, им не представлено.

При этом категория годности административного истца <данные изъяты>) определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

При рассмотрении дела административным истцом не было представлено суду доказательств нарушения его прав, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом не установлено. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области и призывной комиссии Брянской области приняты в рамках предоставленных им полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах административный иск Гарцуева И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гарцуева Ивана Алексеевича к призывной комиссии муниципального образования «город Брянск», призывной комиссии Брянской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.