Решение по делу № 2-1753/2016 ~ М-1449/2016 от 26.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                          г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Антонова Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Сенина А.В. – Шабанова С.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сенина АВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Сенин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, под управлением Сенина А.В., принадлежащего ФИО6

     Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Сенин А.В. получил травму – закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, утратил трудоспособность на 72 дня.

Ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО (полис ССС 0702184653) в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

В установленный срок истец после прохождения лечения обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка, расходов на лечение. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией. Ответа на претензию истец не получил.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 81 599,76 рублей, расходы на функциональную диагностику в размере 1 200 рублей, расходы на повязку «Дезо» в размере 921,50 рубль, расходы почтовой связи в размере 61 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 81 599,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 61 рубль, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылалась на то, что истец не представил страховщику выписку из амбулаторной карты или истории болезни. Просила уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положения ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пересечении улиц Герцена и Мичурина в <адрес> водитель автомобиля LIFAN г/н № ФИО7, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, г/н №, под управлением истца, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков и ссадина лица, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО7 в причинении вреда здоровью истца подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах».

Согласно медицинской карте стационарного больного № на имя Сенина А.В., ДД.ММ.ГГГГ он поступил в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № им. ФИО8» с диагнозом закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в данной больнице.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении (стационарном и амбулаторном), в силу состояния здоровья не имел возможности трудиться, что подтверждается листками нетрудоспособности №, 185 768 098 966 и 185 768 486 637.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указал на необходимость представления оригинала или надлежащим образом заверенной копии паспорта и выписки из амбулаторной карты и/или стационарной истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией.

Страховщик не удовлетворил претензию истца.

Отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что потерпевшим не представлена копия паспорта и выписки из амбулаторной истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконен.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате помимо иных документов обязан приложить к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, подтверждающие банковские реквизиты.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

4.2. При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В подтверждение личности потерпевшего (заявителя) страховщику представлена копия паспорта, в подтверждение причинения вреда здоровью истец представил страховщику надлежащим образом заверенные копии предоперационного и выписного эпикриза ГБУЗ СО «ТГКБ №», листки нетрудоспособности, в подтверждение утраченного заработка предоставлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Арт-Кровля» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец работает в ООО «Арт-Кровля» в должности прораба с должностным окла<адрес> 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Арт-Кровля» и Сениным А.В., справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Арт-Кровля», справкой о доходах физического лица за 2015 год (2-НДФЛ).

Из представленных документов следует, что заработная плата истца за один день составляет 1 133,33 рубля (34 000 рублей (заработная плата) / 30 дней).

Таким образом, утраченный заработок истца за 72 дня нахождения на больничных листах составляет 81 599,76 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик необоснованно не удовлетворил добровольно претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф в размере в размере 40 799,88 рублей (81 599,76 рублей (утраченный заработок):2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг почтовой связи и оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 8 000 рублей.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 61 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 647,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сенина АВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сенина АВ утраченный заработок в размере 81 599,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль, штраф в размере 40 799,88 рублей, а всего 130 460,64 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 647,99 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.В. Антонова