Решение по делу № 2-1534/2017 ~ М-1630/2017 от 26.10.2017

дело № 2 – 1534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экономики Ростовской области к Даминову Ч.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. Приговором установлено, что Даминов Ч. А. на лесном участке Каменского лесничества примерно в 3.5 км. на север от <адрес> (Литвиновский участок), <адрес> не имея разрешительных документов на заготовку древесины с помощью бензопилы спилил до степени прекращения роста три дерева породы дуб и девять деревьев породы ясень, причинив тем самым имущественный вред в размере 150928 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в доход бюджета Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т. Н. исковые требования поддержала, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Алферов С. В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в котором указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Кроме того, согласно п. 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Даминов Ч. А. признан виновным в совершении незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 9 час. 30 мин. до 11 час. Даминов Ч. А. приехал в лесной массив, расположенный примерно в 3,5 км на север от <адрес> на лесном участке Каменского лесничества Белокалитвинского участкового лесничества (Литвиновский участок) квартал № выдел 6, на котором вырубка деревьев запрещена, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи бензопилы незаконно спилил до степени прекращения роста три дерева породы дуб и девять деревьев породы ясень.

Суд, учитывая на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение обстоятельств, установленных приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., исходит из того, что в результате виновных противоправных умышленных действий ответчика Даминова Ч. А. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в сумме 150928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Даминова Ч.А. в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб в сумме 150928 руб., государственную пошлину в сумме 4218 руб. 56 коп., всего 155146 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017г.

    Судья С. Е. Логвинова