Решение по делу № 1-228/2017 от 27.09.2017

Дело №1-228/17

ПРИГОВОР             

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2017 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ВОРОБЬЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Воробьев Д.В. согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Воробьев Д.В., находясь в принадлежащем ему гараже №, расположенном в блоке № гаражно-строительного кооператива 18 «А» (ГСК-18 «А») по <адрес>, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего его брату Потерпевший №1, находящегося в указанном гараже.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Воробьев Д.В., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в принадлежащем ему гараже №, расположенном в блоке № ГСК-18 «А» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил из помещения указанного гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный инверторный аппарат «Kemppi» стоимостью 5 500 рублей и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Воробьев Д.В., находясь в принадлежащем ему гараже №, расположенном в блоке № гаражно-строительного кооператива 18 «А» (ГСК-18 «А») по <адрес>, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего его брату Потерпевший №1, находящегося в указанном гараже.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Воробьев Д.В. и ранее ему не знакомое неустановленное следствием лицо, не поставленное в известность о преступных намерениях Воробьева Д.В., находясь в указанном гараже №, расположенном в блоке № ГСК-18 «А» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитили из указанного гаража, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновый электрогенератор «HUTER» стоимостью 20 000 рублей, который погрузили в неустановленный следствием автомобиль, принадлежащий указанному неустановленному следствием лицу и с места совершения преступления с похищенным имуществом на указанном выше неустановленным следствием автомобиле, под управлением указанного выше неустановленного следствием лица, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Воробьеву С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

По окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Воробьев Д.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину по каждому из преступлений признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий по каждому из совершенных преступлений и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

    Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Воробьева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Воробьев Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Воробьева Д.В. суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Воробьевым Д.В. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По признакам совершения Воробьевым Д.В. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Воробьеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Воробьев Д.В. ранее судим, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Д.В. являются: явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, оформленные на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечные признания в виде отдельных процессуальных документов, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии у него ряда заболеваний, диагноз которых отражен в представленных суду справках.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Д.В., не имеется.     

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Воробьеву Д.В., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание, возраст подсудимого, его состояние здоровья, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, с учетом представленных справок о наличии у него ряда заболеваний и добровольного прохождения курса лечения в наркологическом отделении ГУЗ МО «ПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, мнения потерпевшего Воробьева С.В. о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, свидетельствует о том, что исправление Воробьева Д.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений, с учетом требований, изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, с назначением окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ряда обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

При этом судья считает возможным, при наличии заглаживания со стороны подсудимого ущерба потерпевшему, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений - применить в отношении Воробьева Д.В. п. 4 ст. 74 УК РФ, с сохранением Воробьеву Д.В. условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

При этом, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Воробьева Д.В. категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

                 ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ВОРОБЬЕВУ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденного ВОРОБЬЕВА Д.В. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в 2 (два) месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ВОРОБЬЕВА Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ВОРОБЬЕВУ Д.В. по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии двух страниц закупочных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                 Сотников Н.А.