Решение по делу № 33-4061/2015 от 06.03.2015

Судья: Шевлюга Е.П. Дело № 33-4061/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17, ФИО14 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года,

                    УСТАНОВИЛА:

ФИО17, ФИО14 обратились в суд с заявлением, поименованным исковым, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», (далее - ФГБУ ФКП Росреестра), третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка сельскохозяйственого назначения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязании снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, признать недействительными записи о государственной регистрации в ЕГРП под номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, погасить в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В обоснование доводов заявители сослались на то, что 12.07.2011 года между одиннадцатью участниками права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включающего 13 долей, и ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный 04.01.2002 года в Управлении Росреестра. Предметом указанного договора явились земельные доли, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, расположенные по адресу: с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переданные земельные участки были отражены на плане границ земельного участка, являвшегося приложением к договору аренды. 26.01.2005 года с целью приведения договора аренды земельных долей в соответствие с требованиями земельного законодательства арендодатели обратились в МУП «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с заявлением о проведении межевания земельных участков, используемых в счет указанных 13 долей. Все данные доли были сформированы в единое землепользование, границы которого были согласованы с пользователями смежных земельных участков. 20.12.2005 года в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены сведения об указанном едином землепользовании, которому был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящем в свою очередь из 4-х обособленных участков, расположенных: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 2009 года ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» владело и пользовалось указанным объектом, после чего все права и обязанности по договору аренды были переданы главе КФХ ФИО14 И хотя 17.07.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, КФХ до настоящего времени использует часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, представляющий собой обособленный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

03.10.2014 года заявителям стало известно, что 08.07.2014 года ФГБУ ФКП Росреестра приняло решение о постановке на учет многоконтурного земельного участка с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которого вошел и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявители полагают, что процедура постановки на учет вышеуказанного объекта должна была быть приостановлена, учитывая то, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем и обратились в суд с указанным выше заявлением.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 25.12.2014 года заявление оставлено без удовлетворения. Суд не установил нарушений действующего законодательства ФГБУ ФКП Росреестра при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе ФИО17, ФИО14 ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, вынесенного при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянтов, суд неправомерно не учел того факта, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлся ранее учтенным.

Заявители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 257, 327 ГПК Российской Федерации.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности, ФИО12 в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность состоявшегося решения по правилам ст.3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.                        Конституция Российской Федерации (ч.1 ст. 46), гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, как и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.                                Вместе с тем, действующим законодательством определен способ защиты прав, возникающих из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК Российской Федерации с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») путем подачи в суд заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.                                                В силу ч.3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.            Анализ указанных законоположений в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что при наличии оснований считать свое право нарушенным лицу необходимо избрать надлежащий способ защиты такого права.                Из материалов дела следует, что заявители, как участники в праве общей долевой собственности на землю (по 403 балло-гектаров) являются собственниками ряда земельных участков, расположенных в пределах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га каждый. Из имеющейся в деле копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что в ГКН 02.12.2005 года внесены сведения об указанном земельном участке, как едином землепользовании, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Данное землепользование представляет собой совокупность земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о правообладателях и обременениях в кадастровом паспорте отсутствуют.         Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Ростовской области от 19.12.2014 года ФИО18 являются участниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которое зарегистрировано за заявителями в декабре 2001 года. Путем выдела из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем 08.07.2014 года внесены сведения в ГКН. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются ФИО19 ФИО20 обременения установлены в пользу ФИО21                                                Из выписки из ЕГРП от 03.10.2014 года следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в долях зарегистрировано за ФИО22 ФИО23 дата возникновения права собственности – 08.08.2014 года.                     Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявители являются участниками в зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого путем выдела образован земельный участок, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за заинтересованными лицами.                                                    Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Федеральный закон №221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.    Из содержания ч.1 ст. 20 Федерального закона №221-ФЗ следует, что кадастровый учет носит заявительный характер.                            Основания для приостановления кадастрового учета изложены в ст. 26 Федерального закона №221-ФЗ, в частности, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.        Из содержания ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (далее Федеральный закон - № 101) следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.    Нормами ст.13-14.1 Федерального закона № 101 регламентирована процедура по выделу долей участников права общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также установлен специальный порядок рассмотрения возражений участников долевой собственности относительно местоположения выделяемых земельных участков, в частности, предусмотрена судебная процедура разрешения споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.    

Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности не определены, однако такой объект в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 года N 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» и ст. 45 Федерального закона №221-ФЗ считается учтенным без определения места положения границ на местности.                                     Заявители полагают, что обособленный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являвшийся составной частью единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вошел и в земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, данных в подтверждение несогласия участников в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) относительно местоположения выделяемых земельных участков в деле не имеется. Сведений о наложении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (о постановке на кадастровый учет которого просили заинтересованные лица -участники права общей долевой собственности) на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФГБУ ФКП Росреестра не было и не могло быть, поскольку границы последнего участка в соответствии с нормами действующего земельного законодательства на местности не определены. Каких-либо иных установленных Федеральным законом №221-ФЗ оснований для приостановления постановки на кадастровой учет земельного участка у заинтересованного лица также не имелось, вследствие чего районный суд справедливо отказал заявителям в удовлетворении их требований.             Из заявления усматривается спор о праве относительно места положения на местности границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возможном наложении его границ на границы выделенного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подобного рода спор не может быть разрешен в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации, определяемом гражданским процессуальным законом для дел, возникающих из публичных правоотношений, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17, ФИО14 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: