Решение по делу № 5-654/2012 от 15.11.2012

Решение по административному делу

                                                                                              Дело №5-654\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            15 ноября 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района и г. Нурлат РТ,  мировой судья судебного участка № 1 Нурлатcкого района и г. Нурлат РТ  Минигалимов М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.5. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гараева Р.Р.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее к административной ответственности не привлекался.

            Отвода судье не заявлено, права лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

            Гараев Р.Р. привлекается к административной ответственности  по ст. 12.5. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <ДАТА> года в 16 час. 35 мин.,  <АДРЕС> управлял автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на котором установлены передние осветительные приборы (фары) типа НС,  газоразрядным источником света, режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п.3.1.ОП).

            В судебном заседании  Гараев Р.Р. пояснил, что <ДАТА> года <АДРЕС> РТон был остановлен сотрудниками ГИБДД, и инспектор ДПС предъявив претензию, что он управляет транспортным средством, на котором установлены передние осветительные приборы (фары)  с газоразрядным источником света, которое запрещено, изъял фары, и составил в отношении его протокол об административном правонарушении.  При этом каких-либо исследований в отношение изъятых фар проведено не было, а лишь визуально было определено, что фары не соответствуют требованиям конструкции управляемого им автомобиля.

            Изучив представленные материалы и доводы Гараева Р.Р., полагаю, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Диспозиция ч.3 ст. 12.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

            Согласно п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

            Из протокола об административном правонарушении в отношении Гараева Р.Р. следует, что он привлекается к административной ответственности за то, что  <ДАТА> года в 16 час. 35 мин управляя автомашиной марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС> с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами, цвет огней которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указанные действия Гараева Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 12.5. КоАП РФ.

            Обосновывая виновность Гараева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ,  инспектор ДПС исходил из того, что на передней части транспортного средства Гараева Р.Р. были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации  и обязанностей должностных  лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5. КоАП РФ.

            При этом, сотрудником ГИБДД проверка  цветовой принадлежности потокам ламп, установленных на автомобиле Гараева Р.Р. не была проверена специальным техническим средством, а проверка проводилась лишь визуально. Таким образом, инспектор ГИБДД, не обладая специальными познаниями, и не используя какие-либо специальные технические средства, сделал вывод о несоответствии цвета и режима работы огней,  установленных на передней части автомобиля Гараева Р.Р., Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

             В силу ст. 1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

            При таких обстоятельствах  считаю, что  административное дело в отношении Гараева Р.Р. подлежит прекращения  за отсутствием состава правонарушения.

            Руководствуясь ст.ст.  24.5. ч.1 п. 2 , 29.9 КОАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство  по делу в отношении Гараева Р.Р.1  по ст. 12.5.ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить   за  отсутствием состава правонарушения.         

            Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней в Нурлатский районный суд РТ через мирового судью.

Мировой судья:                        М.С. Минигалимов