Решение по делу № А41-30493/2010 от 28.03.2011

Арбитражный суд Московской области

107996, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2011 г.                                                                                              Дело № А41-30493/10

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Трошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления внутренних дел по Чеховскому муниципальному району

к индивидуальному предпринимателю Колесову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Колесова Владимира Анатольевича: не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «ГАЗ»: не явился, извещен;

установил:

управление внутренних дел по Чеховскому муниципальному району (далее –заявитель, Чеховское УВД) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колесова Владимира Анатольевича (далее – ИП Колесов В.А., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу произведена замена судьи Зеньковой Е.Л.  на судью Денисова А.Э.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случаи замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Учитывая, что состав суда, рассматривающий заявление изменен, в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато с начало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Колесов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304504829400114 (л.д. 20).

01.11.2009 между открытым акционерным обществом «ЧЕХОВСТРОЙ» и предпринимателем заключён договор аренды нежилого помещения № 57-Ар, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 4, площадью 76,73 квадратных метра (л.д. 7, 8).

Предприниматель осуществляет свою деятельность по реализации автозапчастей «ГАЗ» в указанном нежилом помещении.

19.04.2010 сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ Чеховского УВД в ходе проверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации о товарных знаках в торговом помещении по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 4, выявлено размещение на наружной рекламной вывеске здания товарного знака «Бегущий олень – «ГАЗ». Разрешение на использование товарного знака не представлено.

Проведенным исследованием установлено, что обозначение «Бегущий олень – «ГАЗ», использующееся в наружном оформлении магазина автозапчастей по вышеуказанному адресу, в котором осуществляет деятельность ИП Колесов В.А., сходно до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «Бегущий олень – «ГАЗ», принадлежащим открытому акционерному обществу«ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ») (л.д. 13-15).

Обладателем исключительных прав на общеизвестный товарный знак «Бегущий олень – «ГАЗ» имеет ОАО «ГАЗ» в соответствии со свидетельством Российской Федерации № 32, дата признания общеизвестным – 31.12.1997, дата внесения в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков – 14.12.2004, с бессрочным сроком действия для товаров по классу 12 МКТУ «автомобили, запчасти к ним».

С предпринимателем компанией-правообладателем (представителем) договоры на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключались.

19.04.2010 должностным лицом Чеховского УВД, при участии предпринимателя, составлен протокол АА № 3091904 об административном правонарушении в отношении ИП Колесова В.А. по статье 14.10 КоАП РФ (л.д. 18). Согласно приложенному к протоколу объяснению предпринимателя, он сам установил на здании наружную рекламную вывеску с изображением товарного знака «Бегущий олень – «ГАЗ», о том, что за это законом предусмотрена ответственность, не знал (л.д. 9).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, совершенные предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Чеховское УВД обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Статьёй 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

Предприниматель разместил на здании магазина наружную рекламную вывеску товарного знака «Бегущий олень – «ГАЗ» без согласия его правообладателя, поскольку соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем у него не имелось.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976)

Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст.6 quinquies).

Имеющийся на рекламной вывеске товарный знак «Бегущий олень – «ГАЗ» принадлежит ОАО «ГАЗ».

Исследование специалиста подтверждает, что обозначение «Бегущий олень – «ГАЗ», использующееся в наружном оформлении магазина автозапчастей по вышеуказанному адресу, в котором осуществляет деятельность ИП Колесов В.А., сходно до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «Бегущий олень – «ГАЗ», принадлежащим открытому акционерному обществу«ГАЗ».

С предпринимателем компанией-правообладателем (представителем) договоры на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключались.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

ИП Колесов В.А. разместил на здании магазина наружную рекламную вывеску товарного знака «Бегущий олень – «ГАЗ» без согласия его правообладателя, данный факт предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем на здании магазина автозапчастей размещена наружная рекламная вывеска товарного знака «Бегущий олень – «ГАЗ» без согласия его правообладателя.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладатель товарного знака ОАО «ГАЗ» лицензионные соглашения с предпринимателем не подписывала, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключала, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе путем размещения товарного знака в объявлениях, на вывесках и в рекламе) не передавала.

При данных обстоятельствах, предприниматель не имел права размещать на вывеске товарный знак «Бегущий олень – «ГАЗ», поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателю не представлялись.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя доказана материалами дела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела, доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку согласно указанной норме закона за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении предпринимателя проведена и составлен протокол об административном правонарушении 19.04.2010.

Срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления правонарушения (19.04.2010), поскольку правонарушение является длящимся.

Таким образом, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ истекает 19.04.2011.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Колесова Владимира Анатольевича, 29.08.1955 года рождения, уроженца пос. Харенка Балахнинского района Горьковской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Южная, дом 8, квартира 154, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304504829400114, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Колесову Владимиру Анатольевичу административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УВД по Чеховскому муниципальному району), ИНН 5048051901, КПП 504801001, банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, расчётный счет 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКАТО 46256501000, КБК 188 1 169 005005 0000 140 (административные правонарушения).

Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов