Решение по делу № 2-6472/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6472/2015                                    09 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Некипеловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в офертно-акцептной форме между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <адрес>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме <адрес> Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, вправе требовать досрочного погашения кредита. Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>, из которых основной долг составляет <адрес>, проценты за пользование кредитом <адрес>, плата за пропуск платежей <адрес>, проценты на просроченный долг <адрес>. Просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес>.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился. По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме <адрес>

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику, путем оплаты приобретенного товара (компьютер).

Согласно выданному ответчику графику платежей, в погашение кредита ежемесячно подлежала внесению сумма в размере <адрес>

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В настоящее время продолжается нарушение условий кредитного договора, ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем, требование Банка о взыскании с него суммы задолженности обоснованно.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес>

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет задолжености вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возмещение уплаченная истцом при подаче иска госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований в размере <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Некипеловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Некипеловой О. А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <адрес>, процентов за пользование кредитом <адрес>, платы за пропуск платежей <адрес> рублей, процентов на просроченный долг <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес>, всего <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         Т.А. Анисимова