Решение по делу № 2-3400/2016 ~ М-14038/2015 от 24.12.2015

Дело № 2 – 3400/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левдина ФИО7 к УК ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном доме УК ООО <данные изъяты>» проводили капитальный ремонт крыши. Во время ремонта квартиру истца неоднократно заливало водой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, жилые комнаты.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, в связи с тем, что в представленном истцом отчете от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы повреждения которые наступили ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по случаю наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Левдин ФИО8С. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло затопление с кровли по вине подрядной организации выполняющей капитальный ремонт- реконструкции крыши.

Ущерб выразился: <данные изъяты>

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло затопление с кровли в следствие обрубливания конденсата вокруг канализационного стока.

Ущерб выразился: на кухне на потолке следы намокания (плитки потолочные) и стене над окном (обои улучшенные).

Согласно отчета об оценке № ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартире № № по адресу: <адрес> на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта без № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартире № № по адресу: <адрес> после события наступившего ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Истец в июле 2012 года неоднократно обращался к ответчику с просьбой зафиксировать причинение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить причинный ущерб, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу указанных норм возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда, а также размер ущерба.

Факт залива ответчиком не оспаривается. Спор сторон ограничивается оспариванием размера ущерба.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности в контексте ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается обстоятельство причинения ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией (ответчиком) возложенных на нее обязанностей.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правил) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация - УК ООО «<данные изъяты> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом № договора управления от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в установленном договором порядке.

Таким образом в судебном заседании установлено, причинение истцу ущерба в размере <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части возмещения ущерба, причиненного событием наступившим <данные изъяты>

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов следует, что последний акт о протекании кровли был составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан представителем истца Левдиной ФИО9 после этого ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба причиненного после затоплений от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Из искового заявления видно, что Левдиным ФИО10 предъявлены требования в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о возмещении ущерба причиненного после затопления ДД.ММ.ГГГГ. заявлены по истечении срока исковой давности.

Истец и его представитель о восстановлении срока не просили. Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании ущерба причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как следует из акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ ущерб выразился: на кухне на потолке следы намокания (плитки потолочные) и стене над окном (обои улучшенные). Другие комнаты не пострадали, однако в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости ущерба произведен по всем комнатам: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> стоимости строительных работ проводимых на кухне – <данные изъяты> переноска мебели – <данные изъяты>

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу, судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, что привело к причинению вреда имуществу истица, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем последний вправе требовать взыскания в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, определен исходя из конкретных обстоятельств по делу с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 15, 210,1064 ГК РФ, ст. 30,36, 161 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Левдина ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»в пользу Левдина ФИО12 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>