Решение от 17.04.2015 по делу № 2-5014/2015 от 01.04.2015

№ 2-5014/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 17 апреля 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

    Должник Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указано на то, что в порядке исполнения судебного решения о предоставлении Федорову А.В. жилого помещения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ___ руб. Обстоятельства, которые судебный пристав-исполнитель посчитал установленными, а именно – что Окружная администрация города Якутска не исполнила судебное решение в установленный срок без уважительных причин, не соответствуют действительности. Заявитель пояснил, что в рамках срока для добровольного исполнения решения суда Окружной администрацией города Якутска в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ о наличии уважительных причин невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, пояснено, что Федорову А.В. будет предоставлено жилое помещение согласно действующему законодательству в порядке очередности в Едином реестре детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при поступлении целевых субвенций. Необоснованное наложение исполнительского сбора является нарушением прав должника, поскольку указанный сбор представляет собой незапланированные для Окружной администрации города Якутска расходы, прямые убытки для бюджета городского округа «Город Якутск». В связи с этим просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

    В судебном заседании представитель ОА г. Якутска Охлопкова К.В. заявление поддержала, при этом указала, что должник от исполнения решения суда не уклоняется, исполнение невозможно ввиду отсутствия свободного муниципального жилого фонда, жилье взыскателю будет предоставлено после введения в эксплуатацию новых домов. Просила удовлетворить заявление.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявления оставил на рассмотрение суда.

Взыскатель Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2013 года на ОА г. Якутска возложена обязанность предоставить Федорову А.В. жилое помещение согласно действующему законодательству, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске. Определением суда от ____ 2014 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ____ 2014 года.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, ____ 2013 года на основании исполнительного листа Якутского городского суда РС (Я) возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ марта 2015 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника Окружной администрации г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере ___ руб.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет понятие, определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что неисполнение Окружной администрацией города Якутска требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вызвано наличием объективных препятствий.

Согласно Федеральному закону от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 01 января 2013 года утратила силу норма Жилищного кодекса РФ, предусматривающая предоставление жилья вне очереди детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей

В соответствии со ст. 3, 15 Закона РС (Я) «Об обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» уполномоченный орган исполнительной власти РС (Я) формирует единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. При этом включение в реестр осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты принятия решения о включении в реестр.

Как следует из представленной должником справки Отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска от ____ 2015 года, взыскатель Федоров А.В. состоит в списке получателей жилья за счет средств субвенции за ____ год, плановая дата обеспечения жильем – ____ год.

Согласно письменному обращению Департамента жилищных отношений ГО «город Якутск» от ____ января 2015 года и ответу МУП «Агентство по развитию территорий» от ____ января 2015 года Окружной администрацией города Якутска заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных жилых домов для обеспечения жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, планируемая дата ввода данных объектов в эксплуатацию – ____ 2015 года.

    Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 августа 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П указано, что установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 30 августа 2001 года №13-11 подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

    Судом принимаются доводы представителя заявителя о наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

    При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ____ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ____ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ___             ░. ░. ░░░░░░░░

___

___

___

___