Решение по делу № 2-4893/2016 (2-17114/2015;) от 12.11.2015

Дело №2-4893/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампенкова ФИО8 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харлампенков О.А. обратился с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Харлампенковым О.А. и банком, в части взимания комиссии за страхование, взыскать 51 000руб., уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами 9 431,81руб.; неустойку 51 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. Требования мотивировало тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. между Харлампенковым О.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Харлампенкову О.А. предоставлен кредит на сумму 500 000руб. сроком на 60 мес. с уплатой 20,55% годовых. При выдаче кредита ответчиком ПАО АКБ «Связь-Банк» из суммы кредита было удержано 51 000руб. в качестве страховой премии по договору страхования. Включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого Харлампенкову О.А. как заемщику не могли быть выданы денежные средства, в которых он на тот момент нуждался. Кредитный договор по своему характеру является типовым и не предполагает внесения в него изменений по соглашению с клиентом. Указанные условия договора не соответствуют закону и ущемляют права истца как потребителя (л.д.4-7).

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» Никулина Н.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.45) иск не признала.

Истец, третье лицо СОАО «ВСК», извещённые о рассмотрении дела (л.д.74-77), в суд не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.38), третье лицо о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Харлампенкова О.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Харлампенков О.А. оформил в банке кредитную заявку на получение кредита, в которой выразил согласие на страхование от несчастных случаев и болезней и от потери работы, ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифами банка. Выразил согласие с тем, что осуществление дополнительных видов страхования или отказ от них не может являться основанием для отказа от заключения кредитного договора (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. между Харлампенковым О.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Харлампенкову О.А. предоставлен кредит на сумму 500 000руб. сроком на 60 мес. с уплатой 20,55% годовых (л.д.10-11,55).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Харлампенковым О.А., следует, что он выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик: СОАО «ВСК». Страховая сумма составляет 500 000руб. Общая сумма платежа за страхование от несчастных случаев, болезней и от потери дохода (работы) составляет по 25 500руб., что составляет 5,1% в месяц от суммы предоставленного кредита, взимается единовременно. Харлампенков О.А. согласен с назначением банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, страхователю известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе. Также Харлампенкову О.А. известно, что действие договора страхования может быть прекращено, при этом возврат страховой премии (в том числе частичный) застрахованному лицу не производится (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ. Харлампенков О.А. обратился с заявлением в банк, в котором просил списать с его счета плату за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов банка от потери работы, несчастных случаев и болезней на сумму 25 500руб., установленную Тарифами Банка, включающую компенсацию страховой премии в размере 11 250руб. и плату за организацию страхования, включая НДС, 14 250руб. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. Харлампенков О.А. обратился с заявлением в банк, в котором просил списать с его счета плату за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов банка от потери работы, несчастных случаев и болезней на сумму 25 500руб., установленную Тарифами Банка, включающую компенсацию страховой премии в размере 6240руб. и плату за организацию страхования, включая НДС, 19 260руб. (л.д.57).

Пунктом 1.2. Тарифов Банка при условии присоединения клиентов к Программам добровольного страхования клиентов Банка осуществляется снижение на 1 процентный пункт от базовой процентной ставки при страховании от несчастных случаев и болезней; на 1 процентный пункт от базовой процентной ставки при страховании от потери работы (л.д.70-72).

Согласно выписке по счету, банковским ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил со счета заемщика 6240руб., 11 250руб. в качестве оплаты компенсации страховой премии в соответствии с заявлениями на страхованием от ДД.ММ.ГГГГ., 2937,97руб., 2173,73руб. – НДС, полученный по комиссии за организацию страхования, 16 322,03руб., 12 076,27руб., всего 51 000руб. в качестве платы за организацию страхования (л.д.18-20, 58-63).

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истец добровольно заключил договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, оформил заявление на страхование, кредитную заявку, согласно которой заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг, сроками их платы. При заключении кредитного договора истцу предоставлено право выбора на кредитование с условием страхования либо без присоединения к программе страхования, но с повышенной ставкой на кредит на 2 пункта. Истец понимал выгодные для себя условия заключения кредитного договора со страхованием, поскольку ставка по кредиту снижалась на 2 пункта. На основании распоряжений истца со счета банком списана плата за услуги, связанные с организацией страхования. Просила в иске отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Исчерпывающие основания, по которым договор может быть признан недействительным, установлены ГК РФ. Таковых оснований судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Харлампенков О.А. оформил в банке кредитную заявку на получение кредита, в которой согласился на страхование от несчастных случаев и болезней и от потери работы. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Банком кредитный договор, подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, в день заключения кредитного договора заявлениями просил банк списать с его счета плату за включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования клиентов банка от потери работы, несчастных случаев и болезней.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, кредитной заявкой, заявлением на страхование; заявлениями о единовременном списании денежных средств со счета, платежными поручениями, выпиской по счету.

Харлампенковым О.А. заявлено о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Харлампенковым О.А. и банком, в части взимания комиссии за страхование

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, оказание банком услуг по подключению к программе страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Проверяя соответствие кредитного договора требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Харлампенковым О.А. не указаны ни способ, ни действия банка, которыми навязано страхование, доказательств указанных обстоятельств судом не установлено.

Из буквального содержания текстов кредитной заявки, заявления на страхование следует, что Харлампенков О.А. выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными тарифам, согласился с назначением банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, ему известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе.

Направленность воли истца на получение от банка платных услуг, связанных со страхованием, подтверждает выбор кредитного продукта со страхованием; выдачу письменного согласия выступать застрахованным лицом; поручение банку списать с его счета плату за организацию страхования, текстом искового заявления и фактически обстоятельствам, в соответствии с которыми истец является застрахованным, договоры страхования действительны.

Выдача кредита для оплаты услуг, в том числе услуг по страхованию не противоречит действующему законодательству.

Суд критически оценивает позицию истца о том, что банк не предоставил заемщику права выбора страховой компании, поскольку она не соответствует принципам гражданского права и гражданского оборота, в соответствии с которыми продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, то, что текст договора, заявления на страхования, изготовлен на русском языке, не содержит специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на оплату услуг банка, связанных с организацией страхования подтверждается личной подписью в кредитной заявке, заявлении, в которых указаны суммы платежа Банку, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, услуги банка по страхованию не является навязанной банком услугой. Обязанность осуществлять страхование истца безвозмездно у банка отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношениях по заключению с истцом кредитного договора банком не были нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условий кредитного договора в части включения в сумму кредита платы за организацию страхования, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют, в данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харлампенкова ФИО9 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова