Решение по делу № 33-3857/2017 от 27.03.2017

Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-3857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Щеголевой А.Л. к Черкасовой Т.Н., Кичанову И.Д., Черкасовой К.Д. о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя истца на решение Пожарского районного суда Приморского края от хххх года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., заключение прокурора Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

хххх года Щёголева А.Л. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ххх года являлась собственником хх- комнатной квартиры в пгт. Хххх, х-х-х. Хххх года заключила с Черкасовой Т.Н. договор купли-продажи квартиры за ххх рублей. Считает сделку притворной и заключенной под влиянием обмана со стороны покупателя. Несмотря на текст договора о получении всей суммы по сделке, сумму хххх рублей она не получила, так по договоренности с Черкасовой Т.Н. за квартиру ей уплачено частями всего ххх рублей и ххх рублей до заключения договора. Остальная сумма ( ххх рублей) ей так и не оплачена. Черкасова Т.Н. обещала рассчитаться с ней после продажи своей комнаты № хх в доме № х в пгт. Ххх, но не рассчиталась. Указывает, что доверяла ответчице, так как та уже снимала у нее эту же квартиру и была намерена купить ее.

В судебном заседании представитель Щёголевой А.Л. заявленные требования поддержал.

Черкасова Т.Н. и представители ответчиков против иска возражали, ссылаясь на то, что передача денег произведена покупателем до заключения сделки, что отражено в договоре. Но сумму хххх рублей после заключения договора Черкасова Т.Н. забрала обратно до снятия с регистрационного учета зарегистрированного в квартире Банина А.Л.

Третье лицо Банин А.Л. против иска возражал.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 166, 167, 170, 179 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что квартира в пгт. Хххх, х-х-х, принадлежащая Щеголевой А.Л., по договору купли-продажи от ххх года продана Черкасовой Т.Н. в общую долевую собственность Черкасовой Т.Н. и ее детей Кичанова И.Д. и Черкасова К.Д.

В соответствии с п. хх договора цена отчуждаемой квартиры определена в ххх рублей, указанная сумма оплачена покупателями до подписания договора.

Поскольку факт передачи денег подтвержден текстом договора, истец должен представить суду надлежащие достоверные доказательства тому, что условия договора не были соблюдены ответчиком.

Таких доказательств Щеголева А.Л. суду не представила, в связи с чем в удовлетворении иска ей отказано.

Совершение сделки под влиянием заблуждения либо обмана также не доказано. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами.

Ответчик признал то, что после заключения договора покупателю возвращена сумма ххх рублей до снятия с регистрационного учета зарегистрированного в квартире Банина А.Л. Поэтому Щеголева А.Л. не лишена возможности требовать с покупателя данную сумму. Основанием для признания сделки недействительной указанные пояснения ответчика не являются. Поскольку, исходя из буквального толкования текста договора, вся сумма была передана продавцу до подписания договора, пояснения ответчицы о том, что хххх рублей она забрала после подписания договора, о невыполнении покупателем своих обязательств не свидетельствуют.

Довода апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, им судом дана верная правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ххх года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щеголевой А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи