Решение по делу № 2-39/2019 (2-5734/2018;) ~ М-5784/2018 от 24.10.2018

Гражданское дело № 2-39/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                                город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                 Жигаловой Ю.В.,

с участием истца Погребняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Евгения Анатольевича к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Погребняк Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажиров, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2018г. между Погребняк Е.А. (заказчик) и ООО «Елена Тур» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, который включал в себя проживание с 05.07.2018г. по 13.07.2018г.: Погребняк Е.А., Погребняк С.В. и ребенка Погребняк Д.Е. в отеле ADALYA ELITE LARA 5*, питание - UAL в отеле (все включено), трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет эконом-классом «Белгород-Анатлья-Белгород». Туроператором туристского продукта являлось ООО «Анекс магазин Регион». Юридические лицо ООО «Анекс магазин Регион» переименовано на ООО «Регион Туризм». В соответствии с договором им оплачена стоимость туристского продукта в размере 163 000 рублей.

Однако, уровень обслуживания при обратном перелете из Анаталья в Белгород не соответствовал условиям договора. Согласно подтверждению бронирования услуг от 28.06.2018г. обратный рейс из аэропорта Анатлья был назначен на 13 июля 2018г. в 22:00 (рейс КК6677 авиакомпания AtlasGlobl). Вылет 13 июля 2018г. был задержан, с 22:00 до 23:59, затем перенесли на 14.07.2018г. на 10:45, а фактически вылет состоялся в 11:25 14.07.2018г.

Из- за несогласованных действий Туроператора по уведомлению о точном времени вылета и причинах переноса рейса, истец с супругой и ребенком в ожидании вылета вынуждены были размещаться в аэропорту с 04:30 до 11:25 14.07.2018г. на металлических креслах зала ожидания в условиях шума и холода кондиционеров.

Дело инициировано иском Погребняк Е.А., который просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 14 915,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителей за период с 01.08.20187г. по 17.09.2018г. в размере 42 956,64 руб., с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 1% от суммы неустойки (894,93 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактической исполнения основного обязательства, а также штраф.

В судебном заседании истец Погребняк Е.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2018г. между Погребняк Е.А. (заказчик) и ООО «Елена Тур» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, который включал в себя проживание с 05.07.2018г. по 13.07.2018г.: Погребняк Е.А., Погребняк С.В. и ребенка Погребняк Д.Е. в отеле ADALYA ELITE LARA 5*, питание - UAL в отеле (все включено), трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет эконом-классом «Белгород-Анатлья-Белгород». В соответствии с договором туристом Погребняк Е.А. оплачена стоимость туристского продукта в размере 163 000 рублей.

В приложении №3 к Договору о реализации туристического продукта от 27.06.2018г. указано наименование Туроператора: ООО «Анекс магазин Регион», которое расположено по адресу: Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, д.80 корп.37, пом.1, ком. №34А,37-51,51А, 51Б, 51В,51Г,52-60.

Юридические лицо ООО «Анекс магазин Регион» переименовано на ООО «Регион Туризм» по решению единственного участника Общества, данные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

05.07.2018г. истец Погребняк Е.А. с семьей прибыл в г. Аталья Турецкая Республика рейсом КК6676. Дата обратного вылета эконом-классом, указанная в уведомлении о подтверждении бронирования услуг по заявке №5236106 – 13.07.2018г. чартерный рейс КК6676 был задержан на 13 часов, вылет состоялся 14.07.2018г. в 11:25.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Истцом Погребняк Е.А. была направлена претензия в адрес ООО «Анекс магазин Регион» о компенсации убытков, уплате штрафа и морального вреда.

Из ответа ООО «Анекс магазин Регион» от 31.07.2018г. № 5236106/КТ-18 следует, что Общество готово осуществить компенсацию в размере 975 руб. за 13 часов задержки рейса в соответствии со ст. 120 ВК РФ.

В соответствии с п. 1.1. договора, Турагент, действуя по поручению Туроператора и от его имени, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определённые Договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации Заказчику туристического продукта.

По договору о реализации туристического продукта, заключенному Турагентом, Туроператор является лицом (исполнителем) оказывающим Заказчику (Туристам) услуги туристического продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного Тура и обязан возместить Заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему Договору. Туроператор отвечает перед Заказчиком (туристами) за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед Заказчиком (туристами) несет третье лицо (пункт 3.3.2 договора).

Согласно статье 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации з а задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации конкретизирует указанную норму и устанавливает, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Правила).

Согласно пункту 76 Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 99 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 05.02.2007 N 12-ФЗ) по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства тому, что истец и его семья были информированы о причинах и длительности задержки рейса, а также об оказания им услуг в соответствии с вышеуказанным Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г.

Разрешая спор, суд приходит выводу о том, что исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО «Регион Туризм», услуги по перевозке истца с семьей к месту отдыха и обратно включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг. Исходя из установления факта задержки чартерного рейса истца, является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" об оказании услуг в срок, установленный договором, невыполнения требования о предоставлении информации о задержке рейса, отсутствия доказательств обеспечения истца с семьей горячим питанием и размещением в отеле на время задержки.

Так как рейс был задержан на 13 часов, с 04:30 часов до 11:25 часов 14.07.2018г., истцу с семьей должны были быть предложены прохладительные напитки, дважды - горячее питание, а также обеспечено размещение в гостинице.

Суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и взыскивает в пользу истца штраф за просрочку доставки пассажиров в размере, установленном статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 14 915,49 руб. в пользу Погребняк Е.А., из следующего расчета: (МРОТ с 01.05.2018г. составляет 11 163,0 руб. *25%, составляет 2 790, 75 руб. за каждый час задержки на одного пассажира *3 (пассажира) =8 372,25 руб. за один час. *13 часов составит 108836 руб., что превышает стоимость билетов на троих пассажиров 29 831,01 руб., следователь 50% от суммы стоимости билетов составит 14 915,50 руб., то есть по 4 971,83 руб. за каждого пассажира).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно справке ООО «Анекс Магазин Регион» на момент приобретения туристических услуг 27.06.2018г. полная стоимость авиационных билетов по маршруту «Белгород- Анталья-Белгород» составила 9 943,67 копеек на каждого туриста, общая стоимость составила 29 831,01 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, размер которой определяется в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» и составляет 42 956,64 руб. (29 831,01 руб. (стоимость авиационных билетов на троих пассажиров) х 3% х 48 дней: период просрочки с 01.08.2018г.- день, следующий за днем составления ответа на претензию по 31.08.2018г.- дата определена истцом).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, в возражениях на иск ответчик ООО «Регион Туризм» просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки.

Поскольку что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения права потребителя установлен, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, судебная коллегия взыскивает с ООО «Регион Туризм» как с туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя Погребняк Е.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика с ООО «Регион Туризм» штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в сумме 34 957,74 руб.(14 915,49 + 10000 + 45000:2), определенный судом из общей суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Регион Туризм» обязана выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1247,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Погребняк Евгения Анатольевича к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Погребняк Евгения Анатольевича штрафа за просрочку доставки пассажиров в размере 14 915,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителей за период с 01.08.20187г. по 17.09.2018г. в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 957,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от суммы неустойки (100 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 18 сентября 2018 года по день фактической исполнения основного обязательства.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1247,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.