Решение по делу № 310-КГ15-12700 от 24.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-КГ15-12700
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	15.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (г.Тула, далее – общество «Управление недвижимостью») на решение от 16.12.2014 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-8130/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества «Управление недвижимостью» о признании незаконным бездействия администрации города Тулы (далее – администрация) по не принятию решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение имущества, обязав заключить договор купли-продажи нежилого помещения склада, лит. А, общей площадью 210,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 4

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Комитет),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа                    от 18.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество «Управление недвижимостью» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, уведомлением от 25.04.2014 администрация отказала обществу «Управление недвижимостью» в приобретении испрашиваемого помещения склада, ссылаясь на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области находится исковое заявление Комитета о расторжении договора аренды и возврате спорного недвижимого имущества по акту приема-передачи, в связи с чем вопрос о возможности предоставления преимущественного права выкупа вышеуказанного имущества будет рассмотрен после вынесения решения Арбитражным судом Тульской области по данному исковому заявлению.

Суды при разрешении настоящего спора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А68-2973/2014, установив, что общество «Управление недвижимостью» не соответствует критериям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказали в удовлетворении требования заявителя, признав недоказанным совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания бездействия администрации незаконным.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества «Управление недвижимостью»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.