Решение по делу № 22-678/2015 от 13.04.2015

Судья Гасанов М.Р. дело № 22– 678\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Асирян Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оганджаняна В.В. на приговор Дербентского городского суда РД от 20 марта 2015 года, которым

Оганджанян ФИО8, <дата> года рождения, уроженец и жителя <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З. объяснения адвоката Асирян Л.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела Оганджанян В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «опий» весом 1,200 граммов, что составляет значительный размер. Наркотическое средство было обнаружено у него в ходе личного досмотра 15.01.2015 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Оганджанян В.В. считает наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым и просить его снизить. В обосновании доводов указывает, что суд хотя и назначил ему минимальное лишение свободы, но не учел, что на его иждивении находятся престарелая мать и малолетний ребенок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судо­производства. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против чего не возражал и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Оганджаняна В.В. обоснованы и подтверждаются собранными на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами. Юридическая оценка действиям Оганджаняна В.В. судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел, что в качестве смягчающих наказания обстоятельств: его положительную характеристику, наличие на его иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка, чистосердечное признание им вины. Суд также обоснованно учел, что уголовное дело по ходатайству Оганджаняна В.В. было рассмотрено в особом порядке. Суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления при рецидиве.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью первой ст. 228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде одного лишения свободы, которое является минимальным по отношению к осужденному Оганджанян В.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции назначил ему несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дербентского городского суда РД от 20 марта 2015 года в отношении Оганджаняна ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Оганджаняна В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий