Решение по делу № 1-102/2018 от 30.11.2018

Дело №1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Уланова А.В,

подсудимого Котельникова Алексея Юрьевича,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №ф5587,

при секретаре Борисовой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельникова Алексея Юрьевича, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котельников А.Ю. согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённом им при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года, около 12 часов, Котельников А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к входной двери, принадлежащей Потерпевший №1 квартиры №2 дома №44 по ул.Шабашова г.Сердобска Пензенской области, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесённой с собой отвёртки расщепил косяк входной двери, и применив физическую силу, рывком открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, где с поверхности журнального стола, находящегося в зальной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Lenovo» модели ТВ-7304I, стоимостью 6290 рублей, а с верхней полки шкафа первой секции зальной стенки - денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котельников А.Ю., понимая существо предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Котельникову А.Ю., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.156), привлекался к административной ответственности (л.д.149), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.151), в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.144-145), в настоящее время судимостей не имеет (л.д.128, 129, 143, 146), и считается впервые совершившим тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котельникова А.Ю. суд признаёт явку с повинной (л.д.33-34), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.111), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, а также то, что подсудимый попросил прощенья у потерпевшего в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Котельникову А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Котельникову А.Ю. необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить так же с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, приведённых в приговоре, суд считает, что исправление подсудимого Котельникова А.Ю., может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому усматривает основания для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo» ░░░░░░ ░░-7304I – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░