Решение по делу № 2-282/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-282/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

21 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к Паневу В.В. о взыскании штрафных санкций по договору займа и судебных расходов,

установил:

КПК «Фонд СФП» обратился в суд к Паневу В.В. и Ложкину С.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16 сентября 2014г. между истцом и Паневым В.В. был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи кооператива, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 224 500 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, платежи по займу должны были уплачиваться Паневым В.В. равными долями, начиная с 16.10.2014г. по 16.09.2017г., общая сумма, подлежащая уплате по договору, составила 440 216 рублей 86 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.09.2014г. между истцом и Ложкиным С.В. был заключен договор поручительства. В указанные договором сроки ответчик Панев В.В. свои обязательства по возврату части денежных средств не исполнил, последний платеж по договору займа поступил 05.08.2015г. в размере 10 000 рублей, больше платежей от него не поступало, остаток задолженности по договору займа составил 199 431 рубль 57 копеек. На претензию, направленную в адрес ответчика 23.11.2015г., ответчик не отреагировал. При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 411 948 рублей 31 копейку. Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 3659 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Определением суда от 21.04.2016г. принят отказ истца от требований, заявленных к Ложкину С.В., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании исковые требования: представителем истца уточнены, просит суд взыскать с Панева В.В. штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от 16.09.2014г. в размере 136505 рублей 56 копеек, а также судебные расходы в размере 3659 рублей 50 копеек.

Ответчик Панев В.В., в суде не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, путем телефонограммы. До начала разбирательства дела по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием; доказательств, в обоснование позиции по спору, либо доказательств в обоснование уважительности причин неявки, в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2016г. КПК «Фонд СФП» является юридическим лицом, с основным видом деятельности – денежное посредничество.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)" как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации", заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Установлено, что 28 августа 2014 года Панев В.В. обратился в КПК «Фонд СФП» с заявлением, в котором просил принять его в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива ознакомлен и согласен.

28 августа 2014 года Панев В.В. обратился в адрес истца с заявлением на выдачу займа, в котором просил выдать ему заём из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Фонд СПФ» по договору займа в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев. Также указал, что с условиями предоставления займа из КПК «Фонд СПФ» ознакомлен и согласен. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с согласованным графиком, прилагаемым к договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных суду документов следует, что 16 сентября 2014 года между КПК «Фонд СФП» и пайщиком Паневым был заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи», по условиям которого Кооператив предоставляет Пайщику заём в сумме 224 500 рублей.

Пунктом 2.1 раздела 2 договора установлено, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами взаимных обязательств, следующих из настоящего договора и прекращает свое действие в случае надлежащего и полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 16.09.2014г. денежные средства в размере 24 500 рублей были получены Паневым из кассы КПК "Фонд СПФ" 16 сентября 2014г., что подтверждается собственноручной подписью ответчика в ордере.

В соответствии с платежным поручением № от 16.09.2014г. оставшаяся сумма займа - денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены на основании заявления Панева В.В. на расчетный счет №.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 раздела 1 договора процентная ставка за заём установлена в размере 32 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором, и расчетного периода – 36 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

В рамках настоящего спора предоставляемый заемщику займ был обеспечен договором поручительства № от 16 сентября 2014 года, заключенным с Ложкиным С.В., согласно пп.1.1, 1.2 которого поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Фонд СФП» № от 16.09.2014г.: за погашение основного долга в размере 224500 рублей в соответствии с графиком платежей по основному договору в срок до 16 сентября 2017 года, уплату процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения основной суммы долга, начисленных штрафов и пени, за уплату процентов за пользование денежными средствами по основному договору в сумме 215716 рублей 86 копеек, выплату других платежей, предусмотренных основных договором. Договор поручительства подписан ответчиком Ложкиным С.В., вступил в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора заём был предоставлен Паневу В.В. сроком на 36 месяцев.

Как следует из п.6 раздела 1 договора, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 12 222 рубля 78 копеек каждый месяц. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно и составляет 12 419 рублей 56 копеек. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является Приложением № 1 к договору.

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов, начиная с января 2015 года, надлежащим образом заемщик не выполняет; последний платеж по договору займа был внесен им 05 августа 2015 года, с указанного периода, в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа, платежи не поступали.

Всего по состоянию на 31 марта 2016 года размер задолженности Панева В.В. по договору займа № от 16.09.2014г. составлял 411948 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга по договору займа – 199 431 рубль 57 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 76 011 рублей 18 копеек, штрафные санкции – 136 505 рублей 56 копеек.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа договора.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

Поскольку, как установлено судом, Паневым В.В. были существенно нарушены условия договора займа № от 16.09.2014г., у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Таким образом, основания для обращения в суд с настоящим иском у Кооператива имелись.

Однако, как следует из письменных материалов дела, и это подтвердила представитель истца, на день рассмотрения дела судом (21.04.2016г.) сумма основного долга и договорные проценты в размере 275442 рубля 75 копеек были добровольно уплачены поручителем Ложкиным С.В.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования представителем истца уточнены, просит суд взыскать с Панева В.В. штрафные санкции за нарушение сроков уплаты по договору займа в размере 136505 рублей 56 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 раздела 1 заключенного между сторонами договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 1% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу. Начисление договорных процентов по займу на период начисления штрафной санкции не останавливается.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривается и ответчиком; при этом ходатайств о снижении размера неустойки последним не заявлено.

Таким образом, поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, кроме того, размер неустойки уменьшен истцом, вопрос о снижении размера неустойки в данном случае судом не рассматривается.

Следовательно, с Панева В.В. в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору займа № от 16.09.2014г., в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 136 505 рублей 56 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Панева В.В. следует взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3659 рублей 56 копеек.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к Паневу В.В. о взыскании штрафных санкций по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Панева В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» неустойку по договору займа № от 16 сентября 2014 года в размере 136 505 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей 56 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 659 рублей 50 копеек; всего взыскать 140165 (сто сорок тысяч сто шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий