Решение по делу № 2-1580/2014 ~ М-1499/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1580/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2014г. с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., с участием ответчика Чернова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернову Николаю Меркурьевичу, Черновой Ираиде Меркурьевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы долга, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее- ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чернову Николаю Меркурьевичу, Черновой Ираиде Меркурьевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства по делу в связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных требований истцом уточнены исковые требования к Чернову Николаю Меркурьевичу, Черновой Ираиде Меркурьевне, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Черновым Н.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил ему в сумме <данные изъяты> на личное подсобное хозяйство на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Ответчик-заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по условиям договора.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полнового возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Черновой И.М.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчики исполняли несвоевременно, допускали просроченную задолженность по основному долгу и процентам. На претензию истца ответчики не отреагировали.

Со ссылкой на статьи 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 4.2.3 кредитного договора истец просит о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита, по состоянию на 14.10.2014г.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чернов Н.М. в суде исковые требования банка признал, пояснил, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он получал, своевременно не смог оплачивать согласно графику платежа по причине тяжелого финансового положения. Но после ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно уплачивал денежные средства в погашение долга по кредиту. Представил суду соответствующие кассовые чеки.

Ответчик Чернова И.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, об уважительности причины неявки не известила, представителя не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие представителя истца и ответчика Черновой И.М. при наличии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 ГК РФ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительного офиса № Чувашского отделения № Сбербанка России Никитина Г.В. и ответчиком Черновым Николаем Меркурьевичем ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на реконструкцию животноводческого помещения в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, кредит в сумме <данные изъяты>. выдан Чернову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается историей операций по счету <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании факт получения указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Чернов Н.М. в пункте 1.1 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 4.1, 4.2., 4.2.1 договора).

Из представленных письменных доказательств (расчета цены иска, приходных кассовых ордеров) следует, что Чернов Н.М. ежемесячно согласно графику платежа в погашение основного долга денежные средства не вносил, нарушал сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасил основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать остаток суммы кредита досрочно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик Чернов Н.М. нарушил сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с Черновой Ираидой Меркурьевной, которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Черновым Н.М. всех его обязательств перед кредитором по данному кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому вся оставшаяся сумма займа 68201руб.85коп. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № от 08.09.2014г. в сумме <данные изъяты>., в настоящее время, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина истцом была уплачена в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, добровольное частичное удовлетворение ответчиком после предъявления иска в суд требований истца не влечет возврата государственной пошлины, судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернову Николаю Меркурьевичу, Черновой Ираиде Меркурьевне удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черновым Николаем Меркурьевичем, расторгнуть.

Взыскать с Чернова Николая Меркурьевича, Черновой Ираиды Меркурьевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чернова Николая Меркурьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Черновой Ираиды Меркурьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики              Т.М.Салдыркина