Решение по делу № 2-2311/2016 ~ М-1559/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.,

с участием представителя ответчика МВД России Ивановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова П. А. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мыльников П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ИВС п. Сусанино. Условия содержания не отвечали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно, отсутствовали санузлы, кровати отсутствовали, были установлены нары, на которых отсутствовал матрац. В окнах не было стекол, помещение плохо освещалось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве 3-го лица МО МВД России “Буйский”.

Истец Мыльников П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали на том основании, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, не доказано незаконное бездействие должностных лиц учреждений, в которых содержался истец.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации Иванова Н.Л. в суде иск не признала на том основании, что МВД России не является надлежащим ответчиком по делу, в силу положений ст. 1071 ГК РФ ответчиком должен выступать финансовый орган, в данном случае – Минфин РФ. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель 3-го лица МО МВД России “Буйский” в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, направил мотивированный отзыв, согласно которому считает требования необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено, что сведения о периодах содержания Мыльникова П.А. в ИВС МО МВД России “Буйский” за dd/mm/yy, dd/mm/yy отсутствуют в связи с уничтожением журналов учета лиц, содержащихся в ИВС по истечении срока хранения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Мыльников П.А. содержался в ИВС с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy., что следует из учетно-алфавитной карточки на Мыльниова П.А., представленной в материалы дела из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области (указаны дата убытия в ИВС и дата прибытия).

На указанный период времени действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ № 41 от 26 января 1996 года, в силу п. 1 которых Правила в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Правилами подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в т.ч. санитарным узлом; краном с водопроводной водой.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры, жилого помещения в отрядах.

Журналы учета лиц, содержащихся в ИВС за 2004г. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В отсутствие указанных документов подтвердить, в каких камерах содержался истец, их площадь, а также количество содержащихся в них лиц, не представляется возможным. Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в указанный период требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией учреждения нарушались, у суда нет.

Доказательств тому, что Мыльников П.А. не обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, помещением, соответствующим санитарным нормам (с надлежащим освещением, с соблюдением температурного режима), суду не представлено, сведений о том, что администрацией учреждений требования Правил в указанной части нарушались, не имеется.

Из техпаспорта ИВС, представленного в материалы дела, следует, что до 2010 года санузлы в камерах отсутствовали.

Таким образом, истец содержался в помещениях, которые не были оборудованы в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Установленный судом факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам (отсутствие санузла), сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и, соответственно, является основанием для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме 2 000 рублей.

В остальной части требований Мыльникову П.А. следует отказать.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В силу подп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных положений закона по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в учреждениях МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy

2-2311/2016 ~ М-1559/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мыльников П.А.
Ответчики
МВД РФ
Министерство финснсов Российской Федерации
Другие
МО МВД России "Буйский"
Суд
Ленинский районный суд г. Костромы
Судья
Спицына О. А.
19.04.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2016[И] Передача материалов судье
20.04.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2016[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.06.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2016[И] Судебное заседание
19.08.2016[И] Судебное заседание
29.08.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее