Решение по делу № 2-600/2015 от 30.12.2014

Дело № 2 – 600/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.,

При секретаре Шадриной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2015 года,

гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае к Дружкову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Дружкова Ю. В. материального ущерба ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства –

25.02.2014г. по вине Дружкова Ю. В., нарушившего ... КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. под управлением Дружкова Ю. В. и М.1.. В результате ДТП автомобилю М.1. причинены механические повреждения.

Автомобиль М.1. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (в т.ч. ... руб. с учетом износа + ... руб. – оплата автоэвакуатора). Т. о., в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к Дружкову Ю. В., как к лицу, ответственному за убытки. На основании ст. 387,965 ГК РФ с ответчика как непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию ... руб. ... коп., в т.ч. ... руб. сумма ущерба с учетом износа, ... руб. оплата за автоэвакуатор).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дружков Ю. В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В суде установлено, что 25 февраля 2014г. на <АДРЕС> около дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля М., принадлежащего М.2. под управлением Дружкова Ю. В., и автомобиля М.1.. принадлежащего В.., под управлением Т.. (л.д. 17).

Из объяснений Дружкова Ю.В. от 25.02.2014 г. следует, что в зоне действия знака «Уступи дорогу», управляя автомобилем М., обнаружив движущийся по главной дороге автомобиль М.1. не смог вовремя затормозить и произошло столкновение на середине перекрестка.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 25.02.2014г. Дружков Ю. В. привлечен к административной ответственности на основании ст. ... КоАП РФ, за следующее правонарушение - 25.02.2014г. в 03.15 час. на <АДРЕС> Дружков Ю. В., управляя автомобилем М., в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству М.1. под управлением Т.., который приближался по главной дороге (л.д. 17).

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2014 г. содержит сведений об отсутствии у Дружкова Ю.В. страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль М.1., принадлежащий В.., застрахован ООО «Росгосстрах» по страховым рискам: КАСКО (ущерб, хищение). Срок действия договора с 28.01.2014г. по 27.15.2015г. / страховой полис №.../ (л.д. 18).

25.02.2014г. В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).

Повреждения ТС М.1., установлены актами осмотра ЗАО «...» от 27.02.2014г. (л.д. 7), от 03.04.2014г. (л.д. 8,9), актом ООО «...» о скрытых повреждениях от 17.03.2014г. (л.д. 10).

Согласно заказ-наряду №... ООО «...» общая стоимость восстановительного ремонта ТС М.1., составила ... руб. (л.д. 12).

ЗАО «...» составлен акт проверки стоимости ремонта транспортного средства М.1., принадлежащего В.., определена стоимость износа запасных частей ... руб. ... коп. (л.д. 15).

Расходы на автоэвакуацию ТС М.1., принадлежащего В.., с места ДТП 25.02.2014г. в сумме ... руб. подтверждены квитанцией ООО «...» от 25.02.2014г. (л.д. 16).

ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения В.. владельцу ТС М.1. – 20.05.2014г. ... руб. на основании страхового акта №... от 16.05.2014г. (л.д. 4, 21), 21.05.2014г. - ... руб. по счету №... от 04.05.2014г. (л.д. 22) на основании страхового акта №... от 19.05.2014г. (л.д.5), всего выплачено ... руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку

Автомобиль М.1., принадлежащий В.., получил механические повреждения в результате столкновения автомобилей (дорожно-транспортного происшествия) 25.02.2010 г., происшедшего по вине владельца транспортного средства М. Дружкова Ю. В.

На основании договора страхования КАСКО истцом произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта автомобиля М.1.,, расходов на эвакуацию автомобиля, всего в сумме ... руб. С учетом износа деталей транспортного средства потерпевшего сумма материального ущерба, в пределах которой страховщику перешло право требования возмещения ущерба составляет ...,

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Т. о. владельца транспортного средства М., - Дружкова Ю. В. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах»в порядке суброгации сумма ущерба, ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №... от 22.12.2014г., в размере ... руб. ... коп. с Дружкова Ю. В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Дружкова Ю.В. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. ... коп.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий