Решение по делу № 2-624/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием представителя истца Календжян А.А.,

ответчика Плугарь А.С.,

третьего лица Плугарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегурко Н. А. к Плугарь А. С., администрация городского поселения Излучинск, третьи лица Плугарь О.А., Минасян А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об исключении из договора социального найма, по встречному иску Плугарь А. С. к Чегурко Н. А. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чегурко Н.А. обратилась в суд с иском о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. <адрес>, нанимателем которого она является по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ответчик Плугарь А.С. – родственных отношений нет, Плугарь О.А. – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, Минасян А.А. – <данные изъяты>, Минасян А.А. – <данные изъяты>. Указанное жилое помещение, а также квартира № в доме № по ул. <адрес> предоставлены администрацией гп. Излучинск в связи с улучшением жилищных условий, взамен квартиры № в доме № по ул. <адрес>, собственниками которой по ? доли являются истец, ответчик и их <данные изъяты> Плугарь О.А. и ФИО1 Ответчик, проживая непродолжительное время в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивал, в настоящее время проживает в другой квартире. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, обязательств по договору социального найма не исполняет, просит признать его утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, исключив Плугарь А.С. из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Плугарь А.С. подал встречное исковое заявление к Чегурко Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой № в доме № по ул. <адрес>, ссылался на то, что на основании договора социального найма он имеет право на указанное жилое помещение, где по причине личных неприязненных отношений не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик препятствует его проживанию, ключи от входной двери не предоставляет, в квартиру не пускает.

Истец (ответчик по встречному иску) Чегурко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме, с требованиями встречного иска не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца Календжян А.А. в судебном заседании поддержал требования Чегурко Н.А. о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик добровольно выехал, более года не проживает, не несет обязанностей по коммунальным платежам, не является членом семьи нанимателя. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как в квартире № дома № по ул. <адрес> проживают наниматель со своей семьей, Плугарь А.С. не является членом семьи нанимателя, проживает в квартире № дома № по ул. <адрес>, что можно признать его постоянным местом жительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Плугарь А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснил, что квартира № в доме № по ул. <адрес> была предоставлена, в том числе и ему на основании договора социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу <адрес>, которая до настоящего времени является собственностью МО г.п. Излучинск, так как договор мены на данную квартиру не заключен, в квартиру № дома № по ул. <адрес> его не пускают, другого жилого помещения, кроме спорного, он не имеет. Просил удовлетворить его требования о вселении, указывая на осуществление ответчиком препятствий в его проживании в спорной квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений к нему со стороны бывшей супруги, ключи от квартиры ему не дают, когда пытается войти в квартиру, не пускают, <данные изъяты> Плугарь О.А. мотивирует тем, что квартира предоставлена ей на её состав семьи и Чегурко Н.А. и ФИО1, он лишен возможности видеть свою несовершеннолетнюю <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно обращался в школу, центр «Р».

Представитель ответчика администрации пгт. Излучинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно объяснениям в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением возражала, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено администрацией по договору социального найма на весь состав семьи, в том числе и ответчика. Две квартиры были предоставлены Чегурко Н.А. в порядке очередности в обмен на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, одна (№) по договору мены, другая (№) по договору социального найма. Договор мены до настоящего времени не заключен, так как несовершеннолетняя ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу <адрес>, но Плугарь А.С. согласия на отчуждение доли не давал, если в ближайшее время не будет оформлен договор мены, то администрация г.п. Излучинск будет вынуждена инициировать возврат предоставленных квартир.

Третье лицо Плугарь О.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Чегурко Н.А., пояснила, что ответчик в течение года проживает в <адрес>, семьей не интересуется, проживать в <адрес> по указанному адресу не возможно, так как Плугарь А.С. членом семьи нанимателя не является, квартира двухкомнатная, в ней и так проживают <данные изъяты> человек.

Третье лицо Минасян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселены: <данные изъяты> Плугарь О.А., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Минасян А.А., ответчик Плугарь А.С. – родственных отношений нет (л.д.6-9).

Данная квартира предоставлена в порядке очередности администрацией г.<адрес> на состав семьи <данные изъяты> человек, а также <адрес> в обмен на <адрес> (принадлежащей на праве собственности по ? доли в праве Чегурко Н.А., ФИО1, Плугарь А.С., Плугарь О.А.).(л.д.34).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Чегурко Н.А. и Плугарь А.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч.1 ст.71 ЖКРФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ЖК РФ, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Факт того, что Плугарь А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, никем не оспаривается. При этом ответчик ссылается, что стал проживать в <адрес> совместно с Чегурко Н.А. с целью налаживания семейных отношений, но спустя полгода Чегурко Н.А. выехала и когда он хотел вернуться в спорную квартиру, то Чегурко Н.А. возражала против его вселения. В настоящее время его не проживание в спорной квартире является вынужденным вследствие имеющихся неприязненных отношений между сторонами. Следовательно, выезд носил временный характер.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено на основании объяснений сторон и подтверждается позицией Чегурко Н.А., возражающей против удовлетворения встречного иска, что выезд Плугарь А.С. является временным, не свидетельствующим об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Фактическое проживание по адресу <адрес> без оформления права собственности в размере ? доли в праве на неё не является доказательством избрания иного постоянного места жительства, и не влечет утрату им права пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.

Также установлено, что от права проживания в спорной квартире ответчик не отказывался, предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако истец ключи от входной двери ему не передает, возражает против его проживания по данному адресу, таким образом препятствует его вселению в квартиру, отказывая в доступе в жилое помещение.

Ссылка истца на то, что Плугарь А.С. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не может свидетельствовать об утрате им права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). Однако следует отметить, что в случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о постоянном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что само по себе временное отсутствие ответчика в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением и об исключении его из договора социального найма отказать.

Учитывая сложившуюся ситуацию по предоставлению спорного жилого помещения, неисполнение обязательств по предварительному договору мены, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорная квартира является единственным местом жительства Плугарь А.С. на основании договора социального найма, в связи с чем не нашел подтверждение довод истца, что ответчик избрал для себя иное постоянное место жительства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств постоянного характера выезда Плугарь А.С. из спорного жилого помещения, а также доказанность факта чинения Чегурко Н.А. препятствий ко вселению Плугарь А.С. в спорную квартиру, требования по встречному иску о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чегурко Н.А. подлежит взысканию в пользу Плугарь А.С. уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чегурко Н. А. к Плугарь А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении его из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Требования встречного иска Плугарь А. С. к Чегурко Н. А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Плугарь А. С. в жилое помещение - <адрес>.

Обязать Чегурко Н. А. не чинить препятствий Плугарь А. С. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Чегурко Н. А. в пользу Плугарь А. С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья            подпись

Копия верна

Судья                         С.В. Кобяшева