Решение по делу № 2-1170/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября  2012 года                                                                   дело № 2-1170/2012Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Региональной общественной организации защиты прав потребителей по Республике Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Нутфуллина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что между Нутфуллиным И.Д. и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 130 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 35% на 24 месяца. Пунктом 4 приложения <НОМЕР> договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс предусмотрена уплата страховых взносов по сертификату <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 0,65% от предоставленной суммы кредита, что составляет 845 руб. ежемесячно. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом была уплачена комиссия по страхованию в размере 12627,78 руб. Кроме того, с заемщика удерживались комиссии в период с <ДАТА5> по <ДАТА>. в размере 10800 руб. Истец считает, что включение вышеуказанных комиссии в кредитный договор нарушает  его права как потребителя. Поэтому истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного между ним и ответчиком в части обязанности оплаты заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, за обслуживание лимита овердрафта  применить последствия недействительности, взыскать с ответчика 23427,78 руб. - в счет возврата уплаченных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2977,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.

 Представитель  истца в судебное заседание не явился, представил заявление.   

 Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом,  об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть  дело в отсутствие представителя  ответчика и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

        В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому  банк предоставляет кредит в размере 130 000 руб., на срок 24 месяца под 35% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора предусмотрена обязанность уплаты заемщиком комиссии за подключение к программе страхования жизни в размере 845 руб.  ежемесячно.

Проанализировав представленные доказательства,  суд считает, что  ответчик  без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате истцом комиссии за подключение к программе страхования жизни, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, выдача кредита является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за выдачу кредита  считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условие кредитного договора об обязанности уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

Из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни, кредит не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию  жизни заемщиков Банка, что противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни, применении последствий недействительности части сделки и взыскании 12627,78 руб.  - в счет уплаченной комиссии за страхование жизни за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в пользу  Нутфуллина И.Д.  подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов в пользу Нутфуллина И.Д. за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1803,42 руб., согласно представленного расчета истца, который суд находит верным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Нутфуллина И.Д.  как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

18.08.2012 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате комиссии, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требование не удовлетворено. 

Таким образом, штраф за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок, подлежит взысканию в пользу Нутфуллина И.Д.  в размере 7715,60 руб., и 50% от данной суммы, что составляет 3857,80 руб. (15431,20/2=7715,60/2) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей по Республике Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7715,60 руб. из которых: 1701,90 руб.  в доход государства, 1701,90 руб. в пользу Региональной общественной организации потребителей по Республике Татарстан «Ваше право».

Требование истца о взыскании  комиссии  за обслуживание лимита овердрафтав размере 10800 руб. под кодом  «сdDueCom» суд находит несостоятельным, поскольку  согласно представленного возражения ответчиком данный код расшифровывается как - штраф за несвоевременное или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце.  Истец неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем в обозначенном периоде с <ДАТА5> по <ДАТА>. с истца была взыскана сумма в уплату штрафов в размере 10800 руб., что подтверждается выпиской по счету.    Таким образом, указанная сумма не является комиссией  и соответственно взысканию не подлежит.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации  защиты прав потребителей по Республике Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Нутфуллина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенного между Нутфуллиным <ФИО1> и Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни.

Применить последствия недействительности части сделки. 

Взыскать с Закрытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу  Нутфуллина <ФИО1> 12627,78 руб. -  в счет возврата уплаченных комиссий, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1803,42 руб., штраф в размере 7715,60 руб.

Взыскать с Закрытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3857,80 руб. в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей по Республике Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Взыскать с Закрытого  акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход  государства в части имущественного иска в сумме  577,24 руб.  и в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации  защиты прав потребителей по Республике Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Нутфуллина И.Д. - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани черезмирового судью.

   Мировой судья                                                   О.В. Мельникова