Решение по делу № 2-2323/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2323/2015        

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Николаев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Платонов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим Иванову Э.В., нарушив п. 8.12.,9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с <данные изъяты> в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Платонова С.В..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховой выплаты не произвел.

Истец за свой счет произвел независимую оценку поврежденного автомобиля и согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

Расходы истца по направлению заявления ответчику оставили <данные изъяты>., по проведению оценку ущерба - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об осуществлении страховой выплаты. Расходы по составлению претензии составили <данные изъяты>., расходы по ее направлению ответчику - <данные изъяты>. Выплаты страхового возмещения ответчиком осуществлено не было.

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день вынесения решения суда.

На основании положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, осуществляя свои интересы через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Николаев Р.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

ООО "Росгосстрах" своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва следует, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ так же попал в ДТП и повреждения его автомобиля идентичны. Поскольку истец не исполнил своей обязанности представить отремонтированное транспортное средство ответчику после восстановления, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, так же не представил доказательств его восстановления, не представляется возможным определить какие повреждения были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Просило в иске отказать.

С согласия представителя истца, настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге д<адрес> при котором водитель Платонов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим Иванову Э.В., нарушив п. 8.12.,9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с <данные изъяты>, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Платонов С.В., который в нарушил п. 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд находит вину Платонова С.В. в совершении ДТП установленной и подтвержденной.

По заявлению истца страховая выплата ответчиком не произведена.

Истец за свой счет произвел независимую оценку поврежденного автомобиля и согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование не оспаривается ответчиком

Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным, так как он определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону.

Выводы оценщика соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца виновника ДТП Платонова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

Истцом способ защиты, применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к страховщику виновного в ДТП лица.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3).

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120 000,00 руб.

Следовательно, в пределах ответственности 120 000,00 руб., установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> несет ответственность перед истцом в сумме <данные изъяты>

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах».

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств восстановления автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, при котором автомобиль получил аналогичные повреждения суд находит не состоятельными.

Так в отчете № оценщиком подробно указаны и описаны повреждении автомашины. При сопоставлении фототаблицы из отчета № с фототаблицей из отчета №, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-242/2015, представленного суду на обозрение, усматриваются существенные различия в повреждениях автомобиля истца при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, не смотря на их схожесть.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и специалистом <данные изъяты>

Расходы по определению ущерба подлежат возмещению в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. как стоимость независимой экспертизы (оценки), подлежащий включению в состав убытков и возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах ответственности страховщика согласно п. «в» статьи 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке ущерба причиненного автомобилю истицы, актом приема-сдачи выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истцу ООО «Росгосстрах» страховая выплата по его заявлению не произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

В абзаце 3 п. 70 Правил, как и в пункте 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему.

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Таким образом, предусмотренная законом Об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере и в установленные сроки.

Рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, требования истца о взыскании неустойки за неполную выплату страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ года), суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере <данные изъяты> находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика по делу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Расходы истца по направлению претензии в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. суд относит к судебным расходам, которые в силу положений ст. 94,98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л

Взыскать в пользу Николаева А.М. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                              Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.